Moslim en strings dragen .

@j18 Ik heb je reactie niet eens afgelezen, want HET ENIGE WAAR IK OP REAGEERDE WAS jouw claim dat de hoofddoek geen gebruik was voor islam (oja, en dat je het verschil tussen Hadith en Koran niet snapt). Ik reageerde NIET over of de hoofddoek religieus verplicht is. Daar heb ik NIKS over gezegd. Jij ontkende dat vrouwen al een hoofddoek droegen voordat Mohammed (vzmh) het opdroeg. DIT IS SIMPELWEG ONJUIST. De rest reageerde ik niet op. Zo vermoeiend dit.

Nogmaals, buitengewoon veel historisch bewijs, zelfs de verwoordingen in de Koran impliceren het, zelfs de ahadith die jij stuurde impliceren het.

De. Rest. Reageerde. Ik. Niet. Op.

Beste TS, als jij je goed voelt bij het dragen van een hoofddoek en strings is dit jouw vrije keuze en helemaal ok uiteraard. Geen God of godsdienst is bezig met zulke triviale dingen. Respect en zelfrespect heeft niets te maken met de keuze van een onderbroekje. Een bikini- of onderbroekje maakt niemand hoerig of wat dan ook, dit doet eventueel het gedrag van iemand. Dat mannen dit onderscheid nog steeds niet kunnen maken zegt niets over jou, enkel iets over hen.

Iedereen behalve J23 en moderator, als je je tijd beter wilt gebruiken, lees deze reactie niet, want ik herhaal dezelfde punten, omdat J23 niet mijn reacties wilt begrijpt. Voor ik mijn punt vertel moet je beseffen dat IK het NIET had over wat er VOOR de Profeet, vrede zij met hem, gebeurde. Ik hield mij alleen bezig met het dragen van de hoofddoek TIJDENS en NA de Profeet, vrede zij met hem. Jij begon over 'hoofddoek was al een ding voor Mohammed' Jij was degene die de discussie veranderde. Iedereen kan de reacties lezen en zien wie over wat begon en wie de draai gaf aan de discussie. Ik verspil mijn tijd, echt waar. Ik heb zo vaak mijn punten duidelijk gemaakt en ik begin ook medelijden te krijgen voor de persoon die moet modereren.
1) Mijn argument is NIET of de hoofddoek er al was voor de Profeet, vrede zij met hem, of niet. Tuurlijk was de hoofddoek er al. Mijn punt is ook NIET of de hoofddoek een culturele of religieuze oorsprong had VOOR de Profeet, vrede zij met, of niet.
Mijn punt in mijn allereerste reactie was het ophelderen van de misconceptie dat de vrouwen in Arabië een hoofdbedekking droegen ter berscherming van de zon. De reden dat vrouwen de hoofddoek begonnen te dragen waren de verzen van Hoofdstuk 24, waarin wordt vermeld dat de gelovige vrouwen zich onder meer moeten bedekken. Toen refeerde ik naar het feit dat er verschillende overleveringen zijn betreft de reactie van de vrouwen op de openbaring van de verzen. Zij begonnen zo snel mogelijk met datgene wat ze als eerst vonden zichzelf te bedekken. Dat is het enige wat ik ter tafel bracht. De reden dat vrouwen zich vroeger (en nu nog steeds) bedekten was wegens de religie, niet de zon of cultuur. Wanneer ik praat over vrouwen en religie bedoel ik natuurlijk de vrouwelijke moslims en islam. Ik spreek niet over andere gelovende vrouwen.
2) Nogmaals, ik had het nooit over de hoofddoek voorafgaand de komst van Mohammed, vrede zij met hem. Ik hield me alleen bezig met de hoofddoek IN ISLAM. Jij veranderde de discussie en praatte 'oh historische bronnen over hoofddoek christenen dit en dat'. Iedereen kan nalezen dat jij het over een hele andere boeg gooide. Duidelijk? Mooi. Nu, wat mijn positie is betreft de hoofddoek voorafgaand de komst van Mohammed, vrede zij met hem. Ik geloof dat de reden dat vrouwen (niet-moslim vrouwen) zich bedekten, afstamt van religieuze motivatie. Ik citeerde al 1 Korinthiërs 11 voor de christenen. In het jodendom heb je ook vrouwen die zich bedekken. Hindoes doen het ook. Duidelijk? Ik hoop het. Maar weet je wat het grappige is? Het maakt voor islam niet uit of de mensen eerst het deden als cultuur of door religie, want in islam is het WEL RELIGIEUS en dat is waar IK het heel de tijd over heb. Dit is de 2e keer dat ik hetzelfde zeg. Hopelijk blijft het hierbij. Nogmaals moderator, sterkte. U wordt wss gek. Ik hoop dat ik niet nog een keer J23 antwoord geef, want ik verlies ook mijn breincellen :(

Een meisje vraagt iets over wat ze als ondergoed mag dragen en daar zitten twee kerels te discussieren over wat de juiste manier is om een hoofddoek te dragen.
De islam heeft van het joodse geloof en het christelijke geloof precies de verkeerde zaken overgenomen. De veelheid aan regels, geboden en verboden van het joodse geloof, en de drang het geloof aan iedereen op te leggen in navolging van Paulus van het christelijke geloof.
Als ik dat allemaal zo bekijk dan is het toch simpeler om christelijk te zijn. De essentie van het christelijke geloof is: Heb je naaste lief, zorg goede voor je personeel, je dieren en de natuur, en eert God boven alles. Meer is het niet. Dan ben je een goed christen en een goed mens.
Eigenlijk waren de christenen de eerste milieubewuste lieden. Rentmeesterschap noemen ze dat.

Wat jou betreft, TS, als ik het zo lees dan maakt het niet uit wat jij aan je kont hebt, als je hoofddoek maar goed zit en je vrouwelijke vormen niet zichtbaar zijn.

Ik vraag mij wel af, als vrouwen zeggen, bekijk het maar met je hoofddoek en je lange jurken, ik wil er gewoon leuk uitzien, wat zal hun lot dan zijn na de dood? En hoe zit dat met vrouwen die geen moslim zijn en zich dus niet van het geloof aan dat soort regels hoeven te houden?
Sommige strenge protestanten lijken trouwens wel wat op moslims. Die houden ook niet van al te veel vertoon van vrouwelijk schoon en homo zijn is zondig. Vandaar dat in de politiek Denk en de SGP elkaar af en toe wel kunnen vinden.

@j18 Huh wacht even, nu verander je opeens de discussie. De vraag was of de hoofddoek al cultuur was vóór Mohammed (vzmh), niet of de hoofddoek verplicht is. Daar kunnen we een andere keer wel over discussiëren.

Dus in het kort: je bent het er nu mee eens dat de hoofddoek al vóór islaam al cultureel gebruik was?

Laatste reactie, ik snap oprecht niet hoe je denkt dat allle moslimgeleerden de Arabische tekst niet begrepn zoals jij het begrijpt. Het is een wonder dat iemand 1400 jaar met deze ingeving kwam. Om het wat serieuzer af te sluiten, het woord gebruikt waarmee je je moet bedekken als vrouw is khimar. Dat is het Arabisch het woord voor hoofdbedekking. Dus de vers werd geopenbaard dat de vrouwen zich met de hoofdbedekking moesten bedekken, inclusief de boezem. Nou, ga je die hoofdbedekking ALLEEN over de boezem dragen? Natuurlijk niet, want het is tenslotte een HOOFDbedekking. Daarnaast staat er in de Hadith die ik quote dat de vrouwen ook hun gezicht bedekte, '...they took their izars (a kind of garment) and tore them from the edges and covered their faces with them.' (Bukhari 4481) of een nieuwe voor je '...and the believing women would attend (the prayer) with him, wrapped in their aprons, then they would go back to their houses and no one would recognize them. (Narrated by al-Bukhari, 365; Muslim645)
Vrouwen werden dus niet herkend wegens het feit dat ze zich bedekte.

Voor een open eerlijk persoon is dit genoeg bewijs, laat staan de miljoenen vrouwen die zich bedekken op deze manier, dat de oa. hijab geldt voor het bedekken van het hoofd. Je mag jouw mening hebben, maar dat is dan ook echt alleen jouw mening.

@j18, gast, jouw Bukhari bewijst juist precies wat ik zeg: “When Allah revealed the verse, ‘Let them draw their cloaks over their bodies,’ (24:31) they cut their sheets and veiled themselves with them.” Precies wat ik zei: de Koran moedigt aan om je hoofddoek zo te dragen dat je voorgevel niet zichtbaar is, daarom staat hier “cloaks over their bodies”. Zodra ze dat hoorden deden ze dat direct. Ze gingen niet opeens de hoofddoek dragen, ze gingen hem dragen zoals de Koran het voorstelt. Dit is Koran vers 24:31: “ En zij moeten de sluiers volledig over hun boezems dragen” Oftewel: ze dragen al ‘sluiers’ en moeten hem nu zo dragen.

Ja, in het chrisrendom is het ook religieus. Dus? De vraag was of het al gedragen werd voor de islam in die regio. Het antwoord is ja, o.a. omdat christenen en joden het ook droegen (en veel stammen in Mekka en Medina waren christelijks of joods)

Sorry moderatie als we te veel afhaken, dit is mijn laatste comment hierop, maar ik moest nog even laten zien hoe zijn hadith precies mijn punt bewijst.

J23, vergeet dat laatste stukje van mn reactie. Ik zie nu pas dat je zegt dat hijab niet gebruikt wordt om naar de hoofddoek te verwijzen in de Koran, iets waar we het al eens over zijn.

Wat betreft cultuur zit je er wel naast. De hoofddoek was ook voor de christenen een religeus aspect, zoals je zelf verwijst naar de orthodoxen, en niet cultureel. Zo staat er het volgende over in de Bijbel. "Iedere vrouw echter die bidt of profeteert met onbedekt hoofd, onteert haar eigen hoofd, want het is precies hetzelfde alsof zij kaalgeschoren is. Want als een vrouw het hoofd niet bedekt heeft, laat zij zich dan ook maar kaalknippen. Als het echter voor een vrouw schandelijk is kaalgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat zij dan het hoofd bedekken." (1 Korinthiërs 11)
Religieus, niet cultureel. Maar zelfs als ik je geef dat er wat regio's zijn waar het cultureel is, dan wat? Bewijs vanuit Koran en Hadith toont al aan dat vrouwen eerst zich niet kleedden tov. hoe ze zich nu kleedden. Lees bukhari 4481, 4758 en vele meer. Jouw ingeving is niet te bewijzen, weerlegt door bewijs uit de Hadith en dus slechts een ideetje, niks meer.

Oh nog een aanvulling, ja het klopt hijab wordt niet gebruikt in 24:31. Maar de moslims en de moslimgeleerden verwijzen zo naar de algemene plicht. Hijab houdt namelijk niet alleen een hoofddoek in, maar in het geheel een barrière tussen man en vrouw. Dus niet alleen een fysieke barrière met kleding, maar ook onnodig gesprekken vermijden, geen fysiek contact. Dit geldt zowel voor de man als de vrouw.

De hoofddoek specifiek wordt chimar genoemd in het Arabisch of, zoals jij aangeeft, jilbab in 33:59.

Maar wederom spreek je weer onwaarheden voor iemand van de feiten. In 33:53 spreekt Allah over mannelijke gasten bij de Profeet, vrede zij met hem, en als ze iets nodig hebben dat zij dan de vrouwen van Profeet, vrede zij met hem, benaderen vanachter een scherm/barrière, de Hijab.

M17, nee, dat hebben vele mensen hier al bevestigd, maar je leest blijkbaar niet de reacties
J23, nee jij begrijpt niet wat ik zeg. Ik spreek over toen de plicht van hijab kwam in 24:31 waar Allah zegt tegen de gelovige vrouwen zich te bedekken, dat er OVERLEVERINGEN, dus verwijs ik naar de Hadith, zijn waarin het volgende vermeldt staat: It was narrated from Safiyyah bint Shaybah that ‘Aishah (may Allah be pleased with her) used to say: When these words were revealed – “and to draw their veils all over Juyubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)” – they took their izars (a kind of garment) and tore them from the edges and covered their faces with them.(Bukhari 4481)