• Voor ouders
  • Voor professionals
  • Werken bij JOU
  • Contact
  • Forum
  • Wat kun je doen?
  • Video's
  • Thema's
  • Locaties
  • Over ons
  • JOU Academie
Zoeken
LinkedInInstagramTikTokYouTube
Zoeken
  • Forum
  • Wat kun je doen?
  • Video's
  • Thema's
  • Locaties
  • Over ons
  • Voor ouders
  • Voor professionals
  • Werken bij JOU
  • Contact
  1. Home
  2. Forum
  3. Ramadan
  4. Geloof
Vorige pagina
WhatsApp

Heb je vragen of wil je gewoon iets kwijt?

Ons team is er voor je. Bijvoorbeeld als je meer wilt weten over de activiteiten die wij organiseren. Maar zeker ook als we je kunnen helpen met je school, stage of bijbaan. Of als er gedoe is: online, met vrienden, thuis of op school. Laat het ons weten.

App met onsKom bij ons langs

doe mee & ontdek

  • Activiteiten
  • Stel anoniem je vraag
  • Kom bij ons langs
  • Video's

Meer over jou

  • Over ons
  • Werken bij
  • JOU Plekken
  • JOU Academie
  • Onze partners

Check onze socials

LinkedInInstagramTikTokYouTube
  • Privacy policy
  • Cookies
  • Klachten en bezwaar
  • © 2026 Jou
Vorige pagina

Moslim en strings dragen .

14 jaar
2 jaar geleden
Hallo ik ben een marrokaanse meid en moslim en draag strings .
Een Turkse meid in mn klas ging een keer mee shoppen en ik kocht strings ook zegt ze, ja je bent een hoer een goede moslim draagt zulke onderbroeken niet Allah gaat je straffen je bent een hoer bla bla .
Zijn er meer moslims meiden toevallig op dit forum die toevallig strings dragen want ik draag ze puur omdat ik het fijner vind om te dragen heeft toch niks met hoerig te maken of iets . Ik kleed me netjes netjes draag hoofddoek en meer niet .
Laat me weten hoe andere moslim meiden daarover denken ?
29 reacties
23 jaar
2 jaar geleden
@j18 Ik heb je reactie niet eens afgelezen, want HET ENIGE WAAR IK OP REAGEERDE WAS jouw claim dat de hoofddoek geen gebruik was voor islam (oja, en dat je het verschil tussen Hadith en Koran niet snapt). Ik reageerde NIET over of de hoofddoek religieus verplicht is. Daar heb ik NIKS over gezegd. Jij ontkende dat vrouwen al een hoofddoek droegen voordat Mohammed (vzmh) het opdroeg. DIT IS SIMPELWEG ONJUIST. De rest reageerde ik niet op. Zo vermoeiend dit.

Nogmaals, buitengewoon veel historisch bewijs, zelfs de verwoordingen in de Koran impliceren het, zelfs de ahadith die jij stuurde impliceren het.

De. Rest. Reageerde. Ik. Niet. Op.
23 jaar
2 jaar geleden
Beste TS, als jij je goed voelt bij het dragen van een hoofddoek en strings is dit jouw vrije keuze en helemaal ok uiteraard. Geen God of godsdienst is bezig met zulke triviale dingen. Respect en zelfrespect heeft niets te maken met de keuze van een onderbroekje. Een bikini- of onderbroekje maakt niemand hoerig of wat dan ook, dit doet eventueel het gedrag van iemand. Dat mannen dit onderscheid nog steeds niet kunnen maken zegt niets over jou, enkel iets over hen.
18 jaar
2 jaar geleden
Iedereen behalve J23 en moderator, als je je tijd beter wilt gebruiken, lees deze reactie niet, want ik herhaal dezelfde punten, omdat J23 niet mijn reacties wilt begrijpt. Voor ik mijn punt vertel moet je beseffen dat IK het NIET had over wat er VOOR de Profeet, vrede zij met hem, gebeurde. Ik hield mij alleen bezig met het dragen van de hoofddoek TIJDENS en NA de Profeet, vrede zij met hem. Jij begon over 'hoofddoek was al een ding voor Mohammed' Jij was degene die de discussie veranderde. Iedereen kan de reacties lezen en zien wie over wat begon en wie de draai gaf aan de discussie. Ik verspil mijn tijd, echt waar. Ik heb zo vaak mijn punten duidelijk gemaakt en ik begin ook medelijden te krijgen voor de persoon die moet modereren.
1) Mijn argument is NIET of de hoofddoek er al was voor de Profeet, vrede zij met hem, of niet. Tuurlijk was de hoofddoek er al. Mijn punt is ook NIET of de hoofddoek een culturele of religieuze oorsprong had VOOR de Profeet, vrede zij met, of niet.
Mijn punt in mijn allereerste reactie was het ophelderen van de misconceptie dat de vrouwen in Arabië een hoofdbedekking droegen ter berscherming van de zon. De reden dat vrouwen de hoofddoek begonnen te dragen waren de verzen van Hoofdstuk 24, waarin wordt vermeld dat de gelovige vrouwen zich onder meer moeten bedekken. Toen refeerde ik naar het feit dat er verschillende overleveringen zijn betreft de reactie van de vrouwen op de openbaring van de verzen. Zij begonnen zo snel mogelijk met datgene wat ze als eerst vonden zichzelf te bedekken. Dat is het enige wat ik ter tafel bracht. De reden dat vrouwen zich vroeger (en nu nog steeds) bedekten was wegens de religie, niet de zon of cultuur. Wanneer ik praat over vrouwen en religie bedoel ik natuurlijk de vrouwelijke moslims en islam. Ik spreek niet over andere gelovende vrouwen.
2) Nogmaals, ik had het nooit over de hoofddoek voorafgaand de komst van Mohammed, vrede zij met hem. Ik hield me alleen bezig met de hoofddoek IN ISLAM. Jij veranderde de discussie en praatte 'oh historische bronnen over hoofddoek christenen dit en dat'. Iedereen kan nalezen dat jij het over een hele andere boeg gooide. Duidelijk? Mooi. Nu, wat mijn positie is betreft de hoofddoek voorafgaand de komst van Mohammed, vrede zij met hem. Ik geloof dat de reden dat vrouwen (niet-moslim vrouwen) zich bedekten, afstamt van religieuze motivatie. Ik citeerde al 1 Korinthiërs 11 voor de christenen. In het jodendom heb je ook vrouwen die zich bedekken. Hindoes doen het ook. Duidelijk? Ik hoop het. Maar weet je wat het grappige is? Het maakt voor islam niet uit of de mensen eerst het deden als cultuur of door religie, want in islam is het WEL RELIGIEUS en dat is waar IK het heel de tijd over heb. Dit is de 2e keer dat ik hetzelfde zeg. Hopelijk blijft het hierbij. Nogmaals moderator, sterkte. U wordt wss gek. Ik hoop dat ik niet nog een keer J23 antwoord geef, want ik verlies ook mijn breincellen :(
Plaats je reactie

Vul minimaal 3 karakters in.

@

Je e-mailadres is niet zichtbaar voor anderen.

@

Je e-mailadres wordt alleen gebruikt om je deze mails te kunnen sturen en nergens anders voor. Je kan je altijd weer afmelden via een link in de mail.

Ik heb de privacy-informatie gelezen en ga ermee akkoord

Deze site wordt beschermd door reCAPTCHA en de Google Privacy Policy en Servicevoorwaarden zijn van toepassing.

23 jaar
2 jaar geleden
Een meisje vraagt iets over wat ze als ondergoed mag dragen en daar zitten twee kerels te discussieren over wat de juiste manier is om een hoofddoek te dragen.
De islam heeft van het joodse geloof en het christelijke geloof precies de verkeerde zaken overgenomen. De veelheid aan regels, geboden en verboden van het joodse geloof, en de drang het geloof aan iedereen op te leggen in navolging van Paulus van het christelijke geloof.
Als ik dat allemaal zo bekijk dan is het toch simpeler om christelijk te zijn. De essentie van het christelijke geloof is: Heb je naaste lief, zorg goede voor je personeel, je dieren en de natuur, en eert God boven alles. Meer is het niet. Dan ben je een goed christen en een goed mens.
Eigenlijk waren de christenen de eerste milieubewuste lieden. Rentmeesterschap noemen ze dat.

Wat jou betreft, TS, als ik het zo lees dan maakt het niet uit wat jij aan je kont hebt, als je hoofddoek maar goed zit en je vrouwelijke vormen niet zichtbaar zijn.

Ik vraag mij wel af, als vrouwen zeggen, bekijk het maar met je hoofddoek en je lange jurken, ik wil er gewoon leuk uitzien, wat zal hun lot dan zijn na de dood? En hoe zit dat met vrouwen die geen moslim zijn en zich dus niet van het geloof aan dat soort regels hoeven te houden?
Sommige strenge protestanten lijken trouwens wel wat op moslims. Die houden ook niet van al te veel vertoon van vrouwelijk schoon en homo zijn is zondig. Vandaar dat in de politiek Denk en de SGP elkaar af en toe wel kunnen vinden.
23 jaar
2 jaar geleden
@j18 Huh wacht even, nu verander je opeens de discussie. De vraag was of de hoofddoek al cultuur was vóór Mohammed (vzmh), niet of de hoofddoek verplicht is. Daar kunnen we een andere keer wel over discussiëren.

Dus in het kort: je bent het er nu mee eens dat de hoofddoek al vóór islaam al cultureel gebruik was?
18 jaar
2 jaar geleden
Laatste reactie, ik snap oprecht niet hoe je denkt dat allle moslimgeleerden de Arabische tekst niet begrepn zoals jij het begrijpt. Het is een wonder dat iemand 1400 jaar met deze ingeving kwam. Om het wat serieuzer af te sluiten, het woord gebruikt waarmee je je moet bedekken als vrouw is khimar. Dat is het Arabisch het woord voor hoofdbedekking. Dus de vers werd geopenbaard dat de vrouwen zich met de hoofdbedekking moesten bedekken, inclusief de boezem. Nou, ga je die hoofdbedekking ALLEEN over de boezem dragen? Natuurlijk niet, want het is tenslotte een HOOFDbedekking. Daarnaast staat er in de Hadith die ik quote dat de vrouwen ook hun gezicht bedekte, '...they took their izars (a kind of garment) and tore them from the edges and covered their faces with them.' (Bukhari 4481) of een nieuwe voor je '...and the believing women would attend (the prayer) with him, wrapped in their aprons, then they would go back to their houses and no one would recognize them. (Narrated by al-Bukhari, 365; Muslim645)
Vrouwen werden dus niet herkend wegens het feit dat ze zich bedekte.

Voor een open eerlijk persoon is dit genoeg bewijs, laat staan de miljoenen vrouwen die zich bedekken op deze manier, dat de oa. hijab geldt voor het bedekken van het hoofd. Je mag jouw mening hebben, maar dat is dan ook echt alleen jouw mening.
23 jaar
2 jaar geleden
@j18, gast, jouw Bukhari bewijst juist precies wat ik zeg: “When Allah revealed the verse, ‘Let them draw their cloaks over their bodies,’ (24:31) they cut their sheets and veiled themselves with them.” Precies wat ik zei: de Koran moedigt aan om je hoofddoek zo te dragen dat je voorgevel niet zichtbaar is, daarom staat hier “cloaks over their bodies”. Zodra ze dat hoorden deden ze dat direct. Ze gingen niet opeens de hoofddoek dragen, ze gingen hem dragen zoals de Koran het voorstelt. Dit is Koran vers 24:31: “ En zij moeten de sluiers volledig over hun boezems dragen” Oftewel: ze dragen al ‘sluiers’ en moeten hem nu zo dragen.

Ja, in het chrisrendom is het ook religieus. Dus? De vraag was of het al gedragen werd voor de islam in die regio. Het antwoord is ja, o.a. omdat christenen en joden het ook droegen (en veel stammen in Mekka en Medina waren christelijks of joods)

Sorry moderatie als we te veel afhaken, dit is mijn laatste comment hierop, maar ik moest nog even laten zien hoe zijn hadith precies mijn punt bewijst.
18 jaar
2 jaar geleden
J23, vergeet dat laatste stukje van mn reactie. Ik zie nu pas dat je zegt dat hijab niet gebruikt wordt om naar de hoofddoek te verwijzen in de Koran, iets waar we het al eens over zijn.

Wat betreft cultuur zit je er wel naast. De hoofddoek was ook voor de christenen een religeus aspect, zoals je zelf verwijst naar de orthodoxen, en niet cultureel. Zo staat er het volgende over in de Bijbel. "Iedere vrouw echter die bidt of profeteert met onbedekt hoofd, onteert haar eigen hoofd, want het is precies hetzelfde alsof zij kaalgeschoren is. Want als een vrouw het hoofd niet bedekt heeft, laat zij zich dan ook maar kaalknippen. Als het echter voor een vrouw schandelijk is kaalgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat zij dan het hoofd bedekken." (1 Korinthiërs 11)
Religieus, niet cultureel. Maar zelfs als ik je geef dat er wat regio's zijn waar het cultureel is, dan wat? Bewijs vanuit Koran en Hadith toont al aan dat vrouwen eerst zich niet kleedden tov. hoe ze zich nu kleedden. Lees bukhari 4481, 4758 en vele meer. Jouw ingeving is niet te bewijzen, weerlegt door bewijs uit de Hadith en dus slechts een ideetje, niks meer.
18 jaar
2 jaar geleden
Oh nog een aanvulling, ja het klopt hijab wordt niet gebruikt in 24:31. Maar de moslims en de moslimgeleerden verwijzen zo naar de algemene plicht. Hijab houdt namelijk niet alleen een hoofddoek in, maar in het geheel een barrière tussen man en vrouw. Dus niet alleen een fysieke barrière met kleding, maar ook onnodig gesprekken vermijden, geen fysiek contact. Dit geldt zowel voor de man als de vrouw.

De hoofddoek specifiek wordt chimar genoemd in het Arabisch of, zoals jij aangeeft, jilbab in 33:59.

Maar wederom spreek je weer onwaarheden voor iemand van de feiten. In 33:53 spreekt Allah over mannelijke gasten bij de Profeet, vrede zij met hem, en als ze iets nodig hebben dat zij dan de vrouwen van Profeet, vrede zij met hem, benaderen vanachter een scherm/barrière, de Hijab.
18 jaar
2 jaar geleden
M17, nee, dat hebben vele mensen hier al bevestigd, maar je leest blijkbaar niet de reacties
J23, nee jij begrijpt niet wat ik zeg. Ik spreek over toen de plicht van hijab kwam in 24:31 waar Allah zegt tegen de gelovige vrouwen zich te bedekken, dat er OVERLEVERINGEN, dus verwijs ik naar de Hadith, zijn waarin het volgende vermeldt staat: It was narrated from Safiyyah bint Shaybah that ‘Aishah (may Allah be pleased with her) used to say: When these words were revealed – “and to draw their veils all over Juyubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)” – they took their izars (a kind of garment) and tore them from the edges and covered their faces with them.(Bukhari 4481)
17 jaar
2 jaar geleden
Zou Allah zou kleinzielig zijn dat hij zich bemoeit met de onderbroeken van vrouwen? Ook wel heel creepy, zo'n god die in je broek of onder je rok kijkt.
23 jaar
2 jaar geleden
@j18 Ten eerste verwar je ahadith met de Koran. In de Koran wordt het woord ‘hijab’ 0 keer genoemd om naar een hoofddoek te verwijzen. Daar wordt het woord khilbab voor gebruikt.

Ten tweede zijn er belachelijk veel historische bronnen die aantonen dat de hoofddoek al wel cultuur was. Moeder Maria droeg bijv ook een hoofddoek. Orthodoxe christenen (ook in NL) dragen ook hoofddoeken. Het was absoluut al cultuur.

In de Koran staat juist “draag je hoofddoek op een manier dat die je boezem bedekt”, implicerend dat ze al hoofddoeken droegen maar het nu anders moesten dragen,
18 jaar
2 jaar geleden
Vele hebben al gereageerd, en het klopt: je mag strings dragen als vrouw als je dat wilt. Niks hoerigs, niks belachelijks aan, hartstikke normaal. Verder wil ik aan de mensen vertellen die zeggen dat de hoofddoek ontstaan is tegen bescherming van de woestijnzon, dat is gewoon onwaar. Toen de verzen van de Koran neerdaalden betreft de hijab zijn er overleveringen waarin wordt vermeldt dat vrouwen die de verzen hoorden zo snel mogelijk enige stof of dergelijke zocht om zichzelf te bedekken. Dit indiceert dat toendertijd het de gewoonte was om jezelf NIET te bedekken totdat de hijab plicht geopenbaard werd.
17 jaar
2 jaar geleden
Ik ben Turkse moslim en ik draag al jaren strings dus laat je niet wijsmaken dat het niet mag en ik ben zwaar gelovig hoofddoek etc dus echt echt zware onzin
15 jaar
2 jaar geleden
Nou ik ben van Somalië en moslim en draag ook gewoon strings mn zus en mn moeder ook heeft niks met geloof te maken .
Zulke meisjes zijn raar die dat verkondigen
15 jaar
2 jaar geleden
Mijn zusje van 12 draagt ze en dat is zeker geen hoer en mijn oudere zus ook niet. Jouw vriendin moet echt uitkijken met wat zd zegt.
22 jaar
2 jaar geleden
Religie gaat over spiritualiteit, levensinzicht, je bewustzijn verhogen, gelukkiger worden, anderen gelukkiger maken, de samenleving helpen, enz...

Wanneer anderen afkomen met het tegengestelde, zoals platmaterialistische dingen die een zware beperking opleggen en mensen ongelukkig maken, dan heeft dat gewoonlijk niets vandoen met religie. Dan zijn dat mensen die religie misbruiken om onder dat mom anderen te onderdrukken.

Het probleem is dat er veel meelopers zijn, zogenaamde "sheople", mensen met laag bewustzijn, die dat klakkeloos napraten zonder de ware achtergrond te begrijpen van wat hun (voor hen onzichtbare) meesters drijft.

Vandaar dat het altijd goed is om referenties te vragen: waar staat dat? Wie zegt dat, en waarom? Toon mij de originele geschriften? Enz... Zo kan je daar soms doorheen prikken. Soms ook niet bij echte fanatici.

Politiek kan ook een soort religie zijn, dus een blind geloof. Wij hadden in onze klas een fanatieke communistische jongen. Als je hem iets vroeg over politiek of over de maatschappij, dan ging hij het antwoord zoeken in zijn rode boekje. Hij had een klein rood boekje bij, formaat zakbijbel, waar "alles" in stond. Als het niet in zijn boekje stond, dan was het niet waar. Ongeacht de zichtbare realiteit vlak voor zijn neus. Ik had zoiets nog nooit gezien. Ondanks zijn onvermogen om te denken en te zien, haalde hij toch goede punten. Heel bizar.

Met zulke mensen kan je helaas niet praten: ze kunnen en willen zelf niet zien. Als je zoiets tegenkomt op het vlak van geloof, politiek of op andere gebieden, herken dat gewoon, en maak je er niet druk om, laat jouw humeur er niet door vergallen.
19 jaar
2 jaar geleden
Ik ben ook moslima ik draag ook gewoon strings dus laat je niet opjutten door een paar idioten die dingen verzinnen . In Morokko verkopen ze het gewoon in winkels dus 1 dikke onzin
16 jaar
2 jaar geleden
Hoi hallo
Ik ben Turkse en moslim en ik draag gewoon strings al een jaar of 3 en mn zus ook en kan gewoon heeft niks met geloof te maken . Dat is grote fout als dat wordt gesuggereerd
15 jaar
2 jaar geleden
Grote bullshit ik ben ook moslim maar draag gewoon strings hoor elke dag en nacht en ben heen hoer of slet dat is zi raar.
Ik heb een nicht in Marokko waar ik was van de zomer en ik zag dat er aan de waslijn strings hingen en dat ik Marokko.
Dus het is 1 grote grap dat je als moslim meid of vrouw geen strings mag dragen anders had mn moeder er allang wat van gezegd
16 jaar
2 jaar geleden
Ik draag ook hoofddoek en string. Ik kreeg mijn eerste string gewoon van mijn moeder en mijn eerste lingeriesetje ook. Ondergoed draag ik voor mezelf omdat het lekker zit en mooi is, en later ook voor mijn man, verder heeft niemand er iets mee te maken.
21 jaar
2 jaar geleden
Die toxische religie zo snel mogelijk verlaten!
21 jaar
2 jaar geleden
Ik dacht dat lingerieketen Victoria's Secret de grootste winst maakt in Dubai. En ik geloof nooit dat de moslimdames daar alleen maar boxershorts en hipsters kopen.
22 jaar
2 jaar geleden
@meisje15: dat is de juiste vraag! :-)

Waarschijnlijk niet. Ik heb even op internet gezocht: de romeinen en oude grieken hadden wel ondergoed. Maar hier kwam het pas vanaf ca. 1500. Daarvoor hadden ze wel een soort lendendoeken. Lang ondergoed voor dames kwam vanaf 1800. Modern ondergoed pas vanaf 1900 (allemaal heel ruwe grootte-ordes).

Ik heb geen idee wat ze in de woestijn of andere werelddelen droegen, ook niet naar gezocht. Maar zeker geen verfijnd modern ondergoed, hoogstens vuile lompen, wellicht niets.

Dus in dat opzicht is dat Turkse meisje in haar eigen ogen evengoed een slet? Maar zover zal ze wel niet gedacht hebben...

Religie zou moeten dienen om het bewustzijn te verhogen, kennis door te geven, gezondheid te verbeteren, mensen gelukkiger te maken, en de samenleving vooruit te helpen. Vroeger hingen filosofie, religie, wetenschap en technologie trouwens dikwijls nauw samen, oorspronkelijk.

Maar ze zijn daarna bijna allemaal misbruikt en geperverteerd door tyrannen om net het omgekeerde te doen, in naam van god.

Wetenschap werd blind geloof: je mocht niet meer zelf denken maar moest blindelings geloven en gehoorzamen aan wat de machthebbers (als zelfbenoemde vertegenwoordigers van god) je opdroegen.

Hetzelfde zie je vandaag trouwens met de klimaathysterie: alle wetenschap en onderzoek zijn daaruit verdwenen. Het is nu pure tyrannie, 180 graden geperverteerd van de waarheid, om ons alle rechten en bezit af te pakken. Dat is ook een blind geloof geworden, waar je niet meer zelf mag denken, en de waarheid niet meer mag zeggen. De aarde warmt helemaal niet op, en al zeker niet door CO2, het hoofdvoedsel van alle planten, en dus het belangrijkste levensgas op aarde. Planten doen de temperatuur afkoelen en stabiliseren, ga in de zomer maar in een dicht loofbos kijken en voelen. Hoe meer CO2, hoe meer groen en bos, en hoe koeler de aarde. Bewezen in proeven. Maar dit terzijde.

Zo is het met heel veel andere regeltjes. Oorspronkelijk hadden die dikwijls zin. Daarna zijn ze geperverteerd en misbruikt om mensen dom, ziek, en onderdanig te houden.

Dus ja, leer vooral om daar doorheen te kijken, leer zelf denken, zelf onderzoeken, zelf kijken. En probeer goed te doen voor iedereen (ook voor jezelf) en voor alle leven op aarde.
23 jaar
2 jaar geleden
M22 vertelt een heel verhaal, maar de kern van wat ze zegt klopt natuurlijk wel. Religie had oorspronkelijk als functie het creeren van een rechtvaardige en welvarende samenleving. In de ene religie komt dat meer tot uiting dan in de andere. De ene religie maakt er ook meer een poppenkast van dan de andere, denk aan het hindoeisme met al die goden en beelden en aan het katholicisme met ook veel beelden, heiligen en relieken.
In het protestantisme vind je dat niet maar daar weet men soms heel zeker wat de Almachtige wil en maakt men voor sommigen die daar niet in passen het leven tot een hel.
De islam lijkt in sommige opzichten wel op dat fundamentalistische protestantisme.

Waar het op neerkomt is dat elke religie een soort gevangenis is met allerlei geboden en verboden waar men zich aan dient te houden "omdat de Almachtige dat wil". M22 ziet religie als een instrument van de machthebbers om het volk er onder te houden. Maar als er nu helemaal geen Almachtige bestaat? Waar ben je dan mee bezig?
Veel mensen denken tegenwoordig zelf en betwijfelen ernstig het bestaan van een god. In sommige culturen is het zelf denken zodanig ontmoedigd dat men helemaal niet meer denkt. Van zelf denken ga je maar twijfelen en dat is fataal voor het gezag van de religieuze machthebbers.
Soms wordt het hebben van een afwijkende mening zelfs zwaar bestraft, denk aan wat er in Pakistan gebeurt als iemand on-islamitische opinies ventileert. Je mag blij zijn als je het overleeft.

Het probleem is dat met de ware gelovigen niet te discussieren valt. De rationaliteit ontbreekt.
De vriendin van TS vindt een string een onzedelijk kledingstuk. Wie dat draagt is een slet, klaar! Net zoals bij de strenge protestanten is alles wat in het uiterlijk wellustige gedachten kan oproepen verboden. De string zie je normaal niet, maar het weten alleen al geeft zondige gedachten (Denken aan seks is zondig) dus verboden! Haram!

De narigheid is dat er heel wat ware gelovigen zijn die vinden dat ze anderen aan de regels van de Almachtige mogen houden, desnoods met geweld. De overheid in Nederland buigt te veel dat soort beperkingen van de vrijheid van leven. De burgemeester van Arnhem wil dat boa's hoofddoekjes mogen dragen. Dat wordt dus 'moeten' dragen voor moslima's, daar zorgen de ware gelovigen wel voor. Door intimidatie.
Waar zal dat op termijn op uitdraaien voor de Nederlandse samenleving als enkelingen met een grote bek en dreigen het hier voor het zeggen krijgen?
20 jaar
2 jaar geleden
Het is helemaal geen issue wat je onder je kleren draagt. Zelf draag ik juist een string zodat je geen ondergoed ziet. En het zit ook lekker.
15 jaar
2 jaar geleden
Bestonden überhaupt ondergoed toen de Koran werd geschreven?
22 jaar
2 jaar geleden
Inderdaad, vraag referenties: waar staat in de Koran dat je geen strings mag dragen? Dring aan dat ze je de oorspronkelijke tekst toont, niet een perversie ervan door een corrupte machthebber 1000 jaar later. "Toon mij waar dat staat in de oorspronkelijke Koran? Toon mij?"

Net als in de meeste andere religies is de Islam 180 graden geperverteerd door corrupte politiekers, tyrannen, en criminelen, om de mensen te onderdrukken en dom te houden, inplaats van hen wijzer en gelukkiger te maken. De oorspronkelijke boodschap van de Islam ging ongeveer zo: eerlijk zijn, niet stelen, geen alcohol, geen drugs, keihard werken, gelijke rechten voor man en vrouw, respect hebben voor anderen en hun bezittingen, je aanpassen aan andere culturen als je naar een ander land gaat, goed doen voor anderen, helpen, en soortgelijke. Het verschilde niet zoveel van het Christendom, oorspronkelijk. Maar bij sommigen is daar niet veel van overgebleven. Zoals ik zei: idem bij andere religies. Ik heb eerst yoga en boeddhisme moeten doen, om de ware kern van het Christendom te kunnen begrijpen.

Overigens, als je in Marokko of Turkije op het strand gaat kijken, dan lopen al die moslim meisjes daar ook in minuscule bikini's. Die zijn wel ge-evolueerd in de voorbije 50 jaar. Ook binnen in huis lopen velen naakt of bijna naakt. Twee meisjes bij de overburen deden dat ook, zelfs vlak voor het grote raam, je kon er niet naast kijken.

Regels voor kleding en voeding zijn dikwijls bovenop de godsdienst toegevoegd door latere leiders, om zo de mensen in een patroon te dwingen. Dat gaat makkelijker als je zegt: "God beveelt dat je dat en dat moet doen". Bijvoorbeeld: geen varkensvlees eten: dat is omdat je varkensvlees in de woestijn niet kan bewaren, en er makkelijk wormen in komen die ook schadelijk zijn voor mensen. Maar hier is die regel compleet achterhaald. Idem voor kleding: lange kleding, hoofd bedekken, enz.: dat is nodig in de woestijn om niet uit te drogen. Maar hier in een mild klimaat is dat compleet onzinnig en zelfs schadelijk, want je krijgt dan niet genoeg vitaminen D, en je huid ventileert niet genoeg, dus je krijgt schimmels en zo. Als de temperatuur het toelaat, en er niet teveel stekende insecten zijn, kan je beter met minder kleding lopen.

Het probleem is dat veel moslims die naar hier gekomen zijn, in hun thuisland al niet mee konden. Dat waren de mensen met de laagste opleidingen, dikwijls bijna analfabeet. Ze hadden niets, konden niets, wisten niets, en zaten in de goot. Dat is waarom ze wegvluchtten op zoek naar een beter leven. Bij velen is dat gelukt, zij konden zich met succes aanpassen. Maar sommigen konden zich hier ook niet aanpassen, en zitten nog steeds in de goot. Maar dan nu in een veel complexere samenleving, dus ze kunnen nog minder mee. Ze klampen zich vast aan hun oude woestijn-visie die hier onbruikbaar is. Dat meisje zit blijkbaar ook mentaal vast in die visie van haar voorouders, ze leeft mentaal nog ergens in de woestijn, inplaats van in Europa. Herken dat, en maak je er niet te druk over. Je kan haar dit wel rustig, voorzichtig en taktvol (!) proberen duidelijk maken, zonder haar te willen kwetsen, maar om haar meer inzicht bij te brengen, dat ze nu in Europa is.
21 jaar
2 jaar geleden
Vraag haar eens in welk hoofdstuk van de Koran staat dat zij haar medegelovigen voor hoer mag uitschelden?