Welk geloof

Het lijkt mij nog al simpel, je gelooft dat er een God bestaat die alles geschapen heeft, en een hemel, en een hel, of je gelooft daar helemaal niets van.
Als je niet gelooft dat er een God bestaat, waarom dan al die moeite doen om alle godsdiensten en filosofieen (het boeddhisme is geen geloof, want geen hoger wezen) te onderzoeken. Ben je zelf niet in staat om te bedenken wat goed en wat slecht is?
Het lijkt er op dat jij geen afstand te durft te doen van het geloof in het bestaan van een hoger iets en dan alles maar in een potje gooit en net zo lang roert totdat er iets uitkomt dat jou aanstaat.

Dan steeds dat afgeven op bijvoorbeeld Bill Gates en rare dingen over hem beweren zoals dat hij met vaccinaties de wereldbevolking wil uitroeien. Wat hij wil is de bevolkingsgroei afremmen door de kindersterfte te bestrijden. Door vaccinaties dus, onder andere. Minder kindersterfte, minder drang om veel kinderen te krijgen, dat is de gedachte.
Ik geloof niet dat er mensen zijn die dwepen met Bill Gates alsof hij een soort god is. Ik denk dat dat meer projecties zijn van jouw neiging tot het aanhangen van complottheorieen. De meeste mensen hebben daar toch geen last van.

Het iedere keer maar weer met hetzelfde verhaal komen over boze lieden die de mensheid bedreigen en jouw verworven inzicht na het bestuderen van alle geloven etaleren komt wat obsessief over. Het wijst eerder op onzekerheid dan op iemand die de enige waarheid heeft gevonden.
Herhaling is de toverkracht van de reclame zeggen ze, maar jouw herhalingen wekken eerder irritatie op. Vooral als je steeds van die rare dingen schrijft.
Wie gelooft die weet zeker dat zijn of haar geloof het enige ware geloof is. Jij ook dus. Wie niet gelooft weet dat alle geloven gebaseerd zijn op een illusie. Geen van hen heeft behoefte aan een soort Jehova Getuige die steeds weer aan komt bellen om je te bekeren met steeds hetzelfde kletsverhaal.

Geloof gaat over waarin je gelooft, in wie of wat. Soms kan dat een kritisch, wetenschappelijk en selectief geloof zijn, gebaseerd op nuchter gezond verstand, op observatie van dingen die werken en waar lijken te zijn. Maar bij andere mensen is het een slaafs en blindelings geloof, dus hersenloos achter iets of iemand aan lopen en doen wat die zegt, zonder diens woorden in vraag te stellen. Je ziet beide uitersten.

Sommigen geloven in een hoger bewustzijn, sommigen in de geest van de mens, sommigen in de natuur, sommigen enkel in wetenschap, sommigen in Jezus, sommigen in Mozes, sommigen in Mohammed, sommige tienermeisjes in Justin Bieber vroeger, en sommigen in Bill Gates. Die laatste is in mijn ogen een zeer bizarre keuze, aangezien hij nul-komma-nul spiritualiteit in zich heeft, maar sommige mensen zien dat niet: ze lopen kwijlend achter hem aan en geloven en doen blindelings alles wat hij zegt. Zijn geld helpt natuurlijk ook. Tja, iedereen heeft keuzevrijheid van levensfilosofie en religie, dus het is hun recht om zelf te kiezen wie of wat hun god is. Sommigen beschouwen zelfs geld en goud als hun god; en dan kom je ook al snel bij Bill Gates als god. Bizar natuurlijk, maar het mag wettelijk.

@TS: binnen elke religie of levensfilosofie heb je verschillende stromingen. In het Christendom bijvoorbeeld de grote katholieke, protestantse, anglicaanse, en orthodoxe stromingen. Maar ook kleinere, meer spirituele stromingen die sterk aanleunen bij het Boeddhisme. Dus sommige stromingen zijn materialistischer, sommigen spiritueler. Sommige zijn door de eeuwen heen meer geinfiltreerd en overgenomen door politici en machthebbers dan andere die zuiverder gebleven zijn.

In de Islam heb je dat ook: twee grote stromingen soennisme (soennieten) en sjiisme (sjiieten). Maar ook kleinere, spirituele stromingen zoals het soeffisme die sterk aanleunen bij de visie van het Verre-Oosten, dus bij het Boeddhisme en Hinduisme en zo.

Dus ik zou zeggen: eender welke religie je kiest, zoek naar een vorm, stroming of groep mensen die spiritueel gebleven zijn, en die niet te materialistisch en politiek geinfiltreerd geraakt zijn. Dus mensen die zich concentreren op de oorspronkelijke boodschap van goed zijn voor elkaar. En niet op geldgewin en macht.

Oorspronkelijk ging de islam vooral over: eerlijk zijn, goed zijn voor elkaar, elkaar helpen, hard werken, geen drugs, geen alcohol, gelijke rechten voor man en vrouw, respect voor andere mensen en andere culturen, enz... Kortom, over de hoogstaande spirituele aspecten van de mens. Niet de plat-materialistische. Dus zoek mensen waar je dat nog vindt.

En zoals je ziet, deze visie leunt ook heel sterk aan bij de oorspronkelijke christelijke- en verre-oosterse visies. Ze verkondigden oorspronkelijk zo'n beetje de universele menselijke waarden om wijs en gezond en gelukkig te kunnen zijn. Dus zoek daarnaar. Tenminste, dat is mijn advies, maar je hebt keuzevrijheid van levensfilosofie. :-)

Wn daar is die ander m22 weer met heel die wappie onzin over Soros. Heeft toch niks meer met geloof te maken dit

@m22 (Ik ben een andere j23)
Je verkoopt deze onzin vaker op dit forum, en toen heb ik je ook al weerlegd. Dat CO2 nodig is voor plantengroei weet iedereen al sinds de brugklas, maar probleem is nu juist dat er te veel CO2 in de atmosfeer zit. Omdat CO2-deeltjes groter zijn dan zuurstofdeeltjes, wordt een deel van de warmte die in een gezonde atmosfeer weer buiten de aarde gekaatst wordt, nu teruggekaatst naar de aarde. Hierdoor wordt warmte vastgehouden. Dit zorgt ervoor dat de aarde opwarmt, wat leidt tot het smelten van gletsjers en poolkappen. Dit leidt tot een zeespiegelstijging. Dit leidt tot overstromingen. Dit leidt tot vluchtelingen en armoede.

Hierom laat het overweldigende deel van alle onderzoek ook zien dat CO2 juist een grote invloed heeft op opwarming, en daarom is ook geen enkele klimaatwetenschapper het met je eens, behalve een enkeling die gefinancierd zijn door Shell, miljonairs, enz (jij deed even alsof de elite achter de klimaatwetenschappers zou staan terwijl het tegendeel natuurlijk waar is)
Als je grafieken opzoekt zie je dan ook een directe correlatie tussen CO2 en warmte. Allemaal toeval, of niet?

Wat een misvattingen over atheïsme zeg. Atheïsten prediken juist NIET, ze dringen niks op, het is geen geloof an sich.
Misschien toch effe in Wikipedia opzoeken alvorens dingen te zeggen die nergens op slaan?

En plots komt hier de ene na de andere complottheorie opduiken. Die hebben hier uiteraard niks mee te maken.

Ik ben ook blij geen godsdienst heb.

Mijn persoonlijk geloof is een mix van zoveel mogelijk goede dingen uit het Christendom en uit Verre-Oosterse levensvisies, zonder de slechte dingen; en aangevuld met de moderne wetenschap (=bewezen chemie, biologie, fysica, technologie, engineering).

Maar wat ik hierboven beschreef over de atheisten, is gewoon wat ik in mijn familie en vriendenkring zie bij die fanatici. Dat is hun visie, niet de mijne.

Ze geloven niet in god, maar ze geloven wel heilig in Bill Gates. Ze geloven ieder woord van hem, doen alles wat hij zegt, zelfs in hun eigen nadeel, en ze beschouwen hem als hun god. Ondanks dat Bill Gates uit kringen van eugenetici komt, en openlijk zegt dat hij de mensheid wil uitroeien "om de wereld te redden". Hij hoopt met zijn vaccins ca. 15% van de wereldbevolking uit te roeien, zegt hij zelf op zijn lezingen. En ondanks dat, nemen ze slaafs die vaccins "om hun leven te redden". Ik bedoel: hoe blind kan je zijn?

En ze geloven dat CO2 de duivel is. Ondanks dat CO2 het hoofdvoedsel is van planten, waaruit zij alle groen maken, en alle zuurstof die wij nodig hebben om te leven. En ondanks dat talloze recente wetenschappelijke studies bewijzen dat CO2 geen enkele invloed heeft op de opwarming van de aarde. Diegenen die dat wel beweren, zijn zwendelaars zoals Al Gore die met zijn anti-CO2 wetten, zijn CO2-aandelen (=bedrijven moeten die CO2-aandelen of uitstootrechten kopen als ze CO2 willen uitstoten) en soortgelijke zwendels schatrijk geworden is. Dus Al Gore doet mee aan het verzinnen van die fabels en aan het maken van destructieve wetten dat je CO2-uitstootrechten moet kopen, en dan richt hij bedrijfjes op die daarin zwendelen, om zo zichzelf te verrijken.

Verder: ja, ik weet dat het gaat over stikstofoxiden, niet over pure stikstof. Ik heb genoeg chemie en biologie gestudeerd. Maar die fanatici in mijn familie en kennissenkring begrijpen dat onderscheid niet, ze zijn te lui om te studeren. "Wetenschap studeren? Oei nee, dat zien ik niet zitten. Dat kost moeite. Ik zal het wel horen van Bill Gates." Dus ze geloven alleen wat hun goden hen inlepelen, Bill Gates, George Soros, Al Gore, Klaus Schwab, en co. Ze controleren die dogma's niet, ze kijken niet naar de fysieke realiteit of naar de wetenschap. Nee, ze geloven die zwendelaars blindelings, ondanks dat die zichzelf continu tegenspreken en zelf iedere dag de wereld rondvliegen met hun business jets (waarbij ze op een dag meer uitstoten dan wij in ons hele leven). Die fanatici lopen daar slaafs achter: dus voor hen zijn dat hun goden, ze aanbidden die, ze hangen kwijlend aan hun lippen.

Fijnstof is vandaag geen probleem meer: de lucht is nu 1000x zuiverder dan 100 jaar geleden toen iedereen nog met kolen en hout stookte en er de hele winter een dikke, dodelijke smog in de steden hing. Zoek eens foto's van Londen uit die tijd. Vandaag is de lucht glashelder en bestaat smog niet meer. Diegenen die nu nog altijd achter die fijnstof zwendel lopen en daarin geloven, doen dat blind. Voor hen is dat ook een soort god, of beter, een duivel.

Idem met de andere punten.

Zoals ik zei: van mij mag iedereen geloven wat hij wil. Maar hij mag het niet aan anderen opdringen. En toets je geloof toch maar even af aan de realiteit: wat doet het voor goed, en wat doet het voor slecht in de wereld? Zijn je leiders consequent en eerlijk, doen ze wat ze zeggen? Of zijn het hypocrieten die het tegengestelde doen van wat ze prediken? Dat moet je altijd even checken.

En M22, Hoe noem jij jouw geloof in al die dingen die jij beweert?

Geloof is ontstaan als gevolg van het zoeken naar een verklaring voor al die zaken die men waarnam en niet begreep. Het is geevolueerd naar een poging om een rechtvaardige samenleving te tot stand te brengen. Het vervelende is dat er zoveel verschillende meningen zijn over wat rechtvaardig is.
Al die andere dingen die jij noemt zijn echt geen overwegingen geweest. Van geloven wordt je echt niet intelligenter, integendeel. Zeker als nadenken en twijfel verboden is. Kijk maar eens naar de geschiedenis van de verdeling van de Nobelprijzen.

Atheisme noem jij ook een geloof en dan haal je er gelijk maar allerlei zaken bij die volgens jou onder het atheisme vallen, wat natuurlijk onzin is. Het is gewoon de overtuiging dat het bestaan van een almachtig wezen, God genaamd, uitermate onwaarschijnlijk is. Niet meer dan dat. Wat mensen er bij halen om de leegte van het ontbreken van een geloof er bij halen heeft niets met atheisme te maken.

Dan verkondig je weer allerlei onzin leerstellingen uit jouw geloofsbelijdenis.
CO2 heeft niets met de opwarming van de aarde te maken zeg je. Onzin! Er is genoeg CO2 voor de planten. Die kunnen niet meer opnemen dan overige voedingsstoffen, groeitemperatuur, vocht en lichtenergie toelaten. Dat meer CO2 meer opwarming van de aarde betekent is voldoende bewezen.
Fijnstof is geen probleem zeg je. Onzin het veroorzaakt longziektes. Stikstof is geen probleem want 78% van de atmosfeer is stikstof. Het gaat om stikstofoxiden niet om zuivere stikstof. Stikstofoxiden veranderen onder invloed van vocht in salpeterzuur. Voor sommige planten voedsel, voor andere een doodvonnis.
Covid vaccins werken en hebben vele levens gered. Geloof je alleen niet in Covid vaccins of zijn alle vaccins slecht?
Wat je met het grote toeval bedoelt is mij niet duidelijk en wat Pavlov verkeerd gedaan heeft is mij ook niet duidelijk.
Ook je opmerking over klimaataandelen is mij niet duidelijk. Bedoel je dat genoemde personen achter de klimaatactivisten zitten en aandelen kopen die winnen bij de klimaatmaatregelen?

Jij bent gewoon ook een gelovige die helaas haar gezonde verstand heeft uitgeschakeld en alles wat je op school geleerd hebt vergeten is. Jij gelooft in complottheorieen. Dat is schadelijker dan geloven in een God die alles geschapen heeft en braaf volgens zijn regels leven.
Aan de andere kant, het houdt de samenleving wel alert en dwingt tot nadenken en rechtvaardigen. Zo hebt ook jij een functie in het geheel.

Van mij mag iedereen vrij kiezen wat hij wil geloven. Zolang hij dat voor zichzelf doet, en het niet aan anderen opdringt; en zolang hij de wetten van ons land volgt. Immers, die keuzevrijheid om je geloof te kiezen, geldt ook voor anderen.

Maar je moet je wel bewust blijven dat de meeste religies ooit oprecht begonnen zijn als systeem om de mensen bewuster, wijzer, intelligenter, gezonder en gelukkiger te maken. Maar dat ze achteraf dikwijls door corrupte politici en machthebbers geinfiltreerd en overgenomen zijn, met het doel om hun eigen macht te versterken "als vertegenwoordiger van god"; en om de bevolking te onderdrukken en uit te persen. Vandaar de schizofrenie en bizarre tegenstellingen die je in veel religies tegenkomt. Een groot deel van de mensen streeft nog naar het oorspronkelijke goede, maar anderen proberen dat geloof te misbruiken.

Over atheisme (ik laat alle umlauts en accenten even weg, want die komen niet goed door): in mijn kennissenkring zijn de atheisten de meest fanatieke gelovigen. Alleen geloven ze niet in een god, ziel of hoger bewustzijn. Hun goden waar ze muurvast in geloven en slaafs achteraan lopen, zijn: Global Warming / Klimaatverandering; CO2-is-gevaarlijk (terwijl het net het belangrijkste levensgas is op aarde, bron van alle leven); fijnstof; stikstof (waarbij ze niet beseffen dat 78% van de lucht bestaat uit stikstof); Zure Regen; Covid-19 en vaccins; Het Grote Toeval; Pavlov; George Soros; Bill Gates; Al Gore (die samen met David Blood in klimaataandelen zwendelt en daardoor schatrijk geworden is, dus "Blood and Gore"); Anti-Auto wetten (terwijl welvaart en dus welzijn alleen mogelijk zijn met vrij autoverkeer); enzovoort. Hoe destructiever, hoe liever.

Vandaar: ik ben niet overtuigd dat atheisme intelligenter is dan geloven in een bewustzijn? Maar zoals gezegd: ook atheisten hebben vrije keuze van geloof, dus als ze in die dingen willen geloven en die willen aanbidden, mij best. Zolang ze die niet aan ons opdringen.

@j18: nee: het is niet "jullie jullie godsdienst" maar "géén godsdienst"(en géén boek met verzen).

En ik ben blij dat ik heb gekozen om moslim te zijn, Alhamdullilah.
"Daarom, voor jullie jullie godsdienst en voor mij mijn godsdienst.” (109:6 Koran)
En als jij atheïst wilt zijn, be my guest👌

Ik ben dat gelul over geloof zo beu. Ik ben atheist en heb een bloedhekel aan geloof en zeker aan de mensen die proberen zieltjes te winnen. Gelukkig neemt atheisme zeer sterk toe, zeker onder jongeren.

@j23 hierboven - dank u wel. Maar wij verspillen onze tijd tenminste niet aan bijbel- en koranverzen en goden, godinnen of eender welke andere fictie en de dingen die een god zogezegd van ons wil: rare hoedjes dragen, dingen niet mogen eten, vrouwen discrimineren, verplichte van de pot gerukt rituelen, noem maar op. De ene na de andere god(in) in de geschiedenis : osiris, quetzalcoatl, amon, jesaja, vishnu, mars, aphrodite, jupiter, shiva, allah en nog een heleboel andere.
Leef toch gewoon je leven - daar heb je toch absoluut geen god voor nodig? Meer dan een goed mens proberen te zijn dat kan je niet, en dat "goed" is gewoon universeel: niemand doodslaan, niet stelen, niemand discrimineren, respect voor elkaar enzovoort - daar heb je geen godheid voor nodig en geen boek of geboden. Dat is gewoon basic.
Godsdienst werd lang geleden al uitgevonden om het onverklaarbare te verklaren (de zon komt op, de maan schijnt, de seizoenen) en mensen de hoop op een leven na de dood (braaf is hemel, stout is hel) te geven, en ook om mensen te onderdrukken en afhankelijk te maken van machthebbers.
Als je doodgaat dan is het met je gedaan. Voor mij is het zelfs een fijne gedachte dat je na je dood vergaat in tig atomen en dat die vroeg of laat deel gaan uitmaken van iets anders: als atoom, molecule, of whatever.

Over wat voor stereotypes heb jij het J23? Ik lees gewoon dat ze geen geloof hebben en als ze lezen waar je dan allemaal rekening mee moet houden in je leven dat ze daar blij om zijn.

Gelovig zijn is zou je kunnen zeggen een keuze, maar vaak ook niet. Als je er in opgevoed bent dan is het heel moeilijk om je te onttrekken aan de gedachte dat er een God bestaat die alles ziet en alles weet en na dit leven oordeelt hoe jouw leven na de dood zal zijn. Dat kan mensen van verkeerde dingen weerhouden, alleen helaas, slechte mensen geloven meestal niet in God.

Geloof is niet altijd iets negatiefs. Het geeft de mensen een moraal en iets van cultuur. De Nederlandse rechtsstaat is gebaseerd op de beginselen van het christelijk geloof. De essentie van het christendom is je naaste liefhebben, goed voor je dieren, je personeel en voor de natuur zorgen. Rentmeesterschap noemen ze dat. Milieubewust noemen we dat tegenwoordig.
Tenslotte, God eren boven alles. Als je niet in God geloofd kan je dat laatste negeren. Dan ben je misschien niet echt een goede gelovige, maar wel een goed mens.

De verschillende religies hebben hebben hele constructies opgetuigd die het geloof steeds maar ingewikkelder en het lastiger maken om een goede gelovige te zijn. Vooral de islam en het Joodse geloof kennen eindeloos veel regels, geboden en verboden die waarschijnlijk geen enkele gelovige allemaal kent of praktiseert. Kom je dan in de hel? Komt een moslimmeisje dat geen hoofddoek draagt in de hel? Of een moslim die varkensvlees eet?
Het katholieke geloof heeft er ook een hele poppenkast van gemaakt met al die heiligen, het vagevuur en het anti abortus gedoe.
Ook strenge gereformeerden maken zichzelf het leven moeilijk en het leven van hun kinderen heel naar als ze niet zijn zoals zij vinden dat ze volgens de Bijbel moeten zijn.

Zo maak je dus van iets moois iets wat je leven verpest. Het is te begrijpen dat wanneer mensen zelfstandig gaan denken, zo ongeveer als je zestien bent, dat je dan gaat twijfelen. Bestaat er echt wel een God?
Wie wat verder nadenkt en wat leert over de wetenschappelijke inzichten omtrent het ontstaan van het heelal, de Aarde, het leven, zal tot de conclusie komen dat het bestaan van een almachtig wezen, God dus, uitermate onwaarschijnlijk is.
Voor iemand die gelovig is opgevoed, vooral in een cultuur waar twijfel verboden is, zelfs bestraft wordt, is dat een grote stap. Sommigen komen nooit los van het geloof.
De schrijver Maarten 't Hart is gereformeerd opgevoed. Hij heeft afscheid genomen van het geloof en het in columns bestreden die zelfs oprechte gelovigen aan het twijfelen brachten. Niettemin, van binnen is hij een gereformeerde jongen gebleven.

Aan de ene kant is het geloof de meest geniale uitvinding van de mens, aan de andere kant is er niets dat zoveel ellende heeft gebracht.

Die laatste twee commenters stonden op en dachten “laat ik eens effe stereotypes over atheïsten bevestigen”

Ik ben blij dat ik 100% overtuigd atheist ben net als al mijn vrienden.

Ben ik effe heel blij dat ik geen godsdienst heb zeg.

J23, geen probleem, je hoeft ook niet mijn woorden te geloven, ik vertel je ook niet mijn mening, maar de positie van islam. Daarnaast word ik niet bedreigd en is er ook geen reden voor taqiyya, maar goed dat wil je niet geloven.
Mooi gezegde, dat is zeker een mooie. Vergeet niet dat de vruchten van islam niet de 0,01% misdaden zijn van enkele moslims, maar de 99,99 procent van goede daden van moslims, als je naar de vruchten wilt kijken.
Geschiedenis is irrelevant, we moeten naar het heden kijken? Prima, gaat alleen lastig als veel moslimlanden worden gebombardeerd door het Westen of nog de vruchten plukken van tientallen, of wel honderden jaren kolonialisme.
Leven in een moslimland heeft zijn voordelen, leven in NL heeft zijn voordelen. Ik ben hier opgegroeid en beheers de NL'se taal, maar ervaar hier moeite moslim zijnde. In een moslimland zal ik leven samen met de moslimgemeenschap en minder discriminatie ontvangen.
'Cultuur opleggen'? Dit is een multuculturele samenleving, vermenging van cultuur is de basis van dit land. Elkaar dwingen is een ander verhaal, maar dat is nogmaals slechts een minuscule fractie. Niks 'ketenen van religie'. Ik heb gekozen om moslim te zijn na onderzoek van islam.
Laatste punt, we hoeven het ook niet eens te zijn. Laten we het daar maar eens over zijn😉
Joe

Beste J18, Jij voelt je heel gelukkig in je moslimbubble dus dat is dan heel fijn voor jou. Geloof en politiek zijn echter zaken waarover je het nooit eens wordt dus heb ik noch de behoefte noch zie ik de zin van verdere discussie en mierenneukerij.
Je geeft jouw uitleg van wat taqiyya is, maar wie zegt mij dat jouw verhaal niet ook een voorbeeld van taqiyya is?

Een boom beoordeel je aan zijn vruchten is een Nederlands gezegde. Dan kijk ik naar wat het christendom en de Joodse wetenschappers en schrijvers de mensheid hebben gebracht en naar wat de islam de mensheid gebracht heeft en steeds weer brengt en dan weet ik wel wat je moet kiezen.
Je kan teruggrijpen naar vroegere tijden, maar die zijn voorbij. Waar woon jij liever? In Iran met zijn religieuze dictatuur? In Pakistan waar je vermoord wordt als je iets lelijks over de islam zegt? In Afghanistan waar vrouwen als huisdieren behandeld worden? Of waar je nu woont? In een christelijk land met alle vrijheden, ook om moslim te zijn?

Sommige wat meer fundamentalistische types in westerse landen proberen de landen waar ze naar toe gekomen zijn te maken zoals de landen waar ze vandaan kwamen. Anderen hun cultuur op te leggen. Waarom dan niet daar gebleven?
Denken ze zo het paradijs te verdienen? Of is hun motto misschien: "Als ik in de gevangenis van mijn geloof moet leven dan moeten de anderen dat ook want ik kan niet verdragen dat zij vrij en vrolijk genieten van hun leven zonder religieuze dwang en verplichtingen en dat ik dat niet kan/mag" ?

Je kan ook zelf de ketenen van het geloof afwerpen, dat kan in landen zoals Nederland. Of ben je nog maar steeds zo bang van die verhalen over de straffen die de ongelovigen wachten na de dood? Niet het leven voor de dood is een illusie maar het leven dat er zou zijn na de dood maar er niet is. Dat is de echte illusie en het bedrog dat onnozele mensen gevangen houdt en hun leven verpest.

Woaw, fantastisch J23. Lekker jij-bakken, zeg. Dat lost het probleem van Paulus niet op. Daarnaast had ik Paulus nooit benoemd als profeet, dus lees mijn reacties grondiger. Wat betreft taqiyya is het gebruik ervan zeeeer beperkt, slechts in extreme situaties die levensbedreigend zijn. We spreken van mensen die een wapen op hun hoofd gericht hebben. Maar zelfs in die situaties is standvastig blijven beter, dit is het bewijs van Ibn Battal. 'And they unanimously agreed that the one who is forced to disbelieve but chooses to be killed will have the greatest reward with Allah.'
Persoonlijk had ik niet dit niveau van converseren verwacht van een 23 jarige volwassen man.

J23, ik corrigeerde jou op het feit dat jij zei dat je automatisch moslim bent, als je vader ook een moslim is. De misconceptie die jij verspreidde is het enige wat ik aankaartte. Nu heb je opeens een verlichting gehad en weet je plotseling wel de juiste positie, wat vooruitgang is, maar wellicht is er hier sprake van opzettelijk misinformatie verspreiden. Of je hebt eens goed iets onderzocht, hoe dan ook, er is vooruitgang. Verder klopt het dat iedereen is geboren met de fitrah, een soort innerlijke natuurlijkheid waarmee Allah ons geschapen heeft, elk mens heeft de fitrah, maar die kan bedekt wordt, zoals je een luidspreker kan verstoppen onder kussens. De luidspreker is er nog, maar het effect is gedempt. Je hoort dus de luidspreker nauwelijks of zelfs helemaal niet meer, afhankelijk van de demping. Hetzelfde met de fitrah, die kan beperkt worden door conditionering. The mother of every person gives him birth according to his true nature (fitrah). It is subsequently his parents who make him a Jew or a Christian or a Magian. (Muslim 2659a)
Hopelijk kan je hier weer mee verder, j23

J23, je begijpt mij verkeerd. Iemand zei dat wat Paulus was voor christendom was Mohammed, vrede zij met hem, voor islam. Ik leg dus vervolgens uit waarom de 2 personen niet op elkaar lijken.
Voor iemand die met feiten gaat, spreekt hij wel veel onwaarheden. Mohammed, vrede zij met hem, verspreidde de religie niet met geweld. Islam als religie spreidde door de boodschap te verkondigen, het rijk verspreidde met geweld, zoals elk ander rijk. Haal de 2 niet door elkaar. De Koran was al lang opgeschreven voor die 200 jaar waar jij het overspreekt, ik heb al enkele manuschriften genoemd in mn vorige comments die dateren rond de tijd van de Profeet, vrede zij met hem.
Verder valt de kerk niet met islam te vergelijken. Ten eerste, de kerk is niet eens een religie, slechts een gebedshuis. Maar los van deze semantische opmerking zijn er meer dingen op te merken. Het Ottomaanse rijk, een islamitisch rijk, leefde eeuwenlang in vrede met joden en christenen. Joden hadden hun eigen rechtssysteem, eigen gemeenschappen onder bescherming van de moslimleider. De situatie in Europa was 1 van bloedvergieting omdat je niet katholiek was. Naast de protestanten waren joden ook onderdrukt. Die vluchtten vanuit Spanje naar Marokko om daar vervolgens veilig te wonen.
Mooi dat je de verlichting aankaart, wist je dat veel van hedendaagse uitvindingen afstammen van moslim wetenschappers/geleerden die hun religie goed volgde? Wist je dat het een moslim was die de techniek van de camera uitvond, Ibn al-Haitham? Wist je dat het een moslim vrouw was die de eerste universiteit stichtte op de wereld, Fatima al-Fihri? Wist je dat het een moslim was die met algoritmes kwam en hogere algebra, Al-Khwarizmi? Ik kan doorgaan, maar anders wordt het te lang😉 (is het al eig😅)

M22, omdat er veel onjuistheden tussen zaten. Kijk, lekker kort hè😉

Bijkomende vraag: waarom geven mensen die iemand anders een geloof aanpraten altijd een antwoord van wel drie bladzijden lang?

Dag J18, Je vergelijkt Paulus met Mohamed, maar dat is geen juiste vergelijking. Paulus was geen profeet maar een evangelist. Hij verkondigde het christelijke geloof zoals hij dat zag. Mohamed, de profeet dus, wordt gezien als de stichter van het geloof. Hij zou de teksten van de Koran van de Almachtige zelf ontvangen hebben.
Dan het liegen van Paulus. Dat komt heel erg overeen met wat in de islam Taqiyya genoemd wordt. Soms vertaald al veinzen. Reden voor veel mensen om moslims niet te vertrouwen en zich af te vragen wat ze echt bedoelen als ze uitspraken doen.
Een ander verschil tussen Mohamed en Paulus was dat Mohamed het geloof met het zwaard verspreidde en Paulus het met woorden deed.

Dan wanneer ben je moslim? In de islam heb je de fitrah. Dat wil zeggen dat de mens in zijn natuurlijke staat wordt geboren met een natuurlijke kennis van wat goed en wat verkeerd is. Moslims nemen aan dat iedereen daarom als moslim worden geboren. Dat is omdat de islam het enige ware en zuivere geloof zou zijn.
Blijkbaar maakt het dus niet uit of je vader moslim is, je bent het toch al bij geboorte. De meeste moslimvaders zullen hun kinderen toch wel als moslim opvoeden dus zullen ze zich vanzelf als moslim identificeren.

Het islamitisch geloof kent vele regels en ik denk dat lang niet elke moslim ze kent of zich daar maar aan houdt. De vraag is of er werkelijk wel een Almachtige bestaat. Persoonlijk zie ik een religie als een ideologie met een verondersteld Almachtig wezen als legitimatie om dat geloof dwingend op te leggen. "De Almachtige wil het, dus wat kunnen wij als eenvoudige mensen daar tegen inbrengen?"
De situatie in de islam is zoals de katholieke kerk voor de verlichting was. Iedereen moest katholiek zijn, anders denken was verboden en werd met de dood bestraft. Dat waren ketters.
De verlichting wierp het juk van de kerk van zich af en toen nam de wetenschap een vlucht en veroverden de Europeanen letterlijk de Wereld.

Bestaat er een Almachtige, een Paradijs, een Hemel, een Hel? Heeft God de mens geschapen of heeft de mens God geschapen? De wetenschap zegt het laatste. Voor het bestaan van een God en een schepping zijn er geen bewijzen. Voor gelovigen zijn er wel bewijzen, maar dan alleen als je daar in gelooft.
In het westen neemt men geleidelijk afstand van het geloof maar zeker voor gelovige moslims is dat ondenkbaar. Als moslim ben je iemand, zonder geloof ben je niets meer. Vraag jezelf maar eens af hoe het zou zijn als de Koran gewoon door mensen bedacht is en mooie teksten, maar verder gewoon fantasie. Al dat gedoe van wat mag, wat niet mag, wat fout is, wat goed is, wat je allemaal moet, allemaal flauwekul. Je leven stort in.

Eerst waren er de Joden die een religie ontwikkelden, gebaseerd op het bestaan van 1 God. Het verhaal van Abraham, Izaak en Ismael, allemaal bedachte verhalen. De stichter van het Joodse geloof is Mozes, die van de Almachtige de regels van het geloof ontving op hun tocht van Egypte, de ballingschap, naar het beloofde land.
Christenen hebben daar een nieuw deel aan toegevoegd, het Nieuwe Testament. Mohamed, of zijn opvolgers, die pas 200 jaar na Mohamed de Koran opschreven, hebben een nieuw geloof ontwikkeld met de Bijbel als inspiratie. Jij gelooft dat niet omdat jij anders geindoctrineerd bent, maar dat is jouw probleem. Ik ga uit van feiten en elk geloof is een onbewezen verhaal, meer niet.
De Bijbel klopt dus niet, zeggen moslims, anders zou de Koran niet kloppen en dat kan niet. Dan stort alles in.

J23, je citeert Paulus, laat ik dan de trend volgen. 'Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is' Alle boeken van God mogen gebruikt worden voor lering, weerlegging volgens Paulus.

Verder konden Paulus en Mohammed, vrede zij met hem, niet meer contrasterende personlijkheden zijn. Paulus volgde de wet niet (, vertelde leugens om andere voor zich te winnen ('Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen.' 1 Korinthiërs 9:20)), terwijl Jezus, vrede zij met hem, vertelde om de wet voor ALTIJD te volgen (Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. 18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. Mattheus 5)

Mohammed, vrede zij met hem, stond echter voor zijn profeetschap al bekend als al Sadiq & al Ameen, de Eerlijke, de Betrouwbare. Hij heeft ervoor gezorgd dat mensen vrouwen weer respect gaven in het Arabische Peninsula en de rest van de wereld. (Riyad as-Salihin 316)Hij zorgde ervoor dat de armen weer te eten hadden, dat mensen minder steelden (stalen/stolen?) en hij was zeer bescheiden. Hij verduurde 13 jaar lang onderdrukking van de Mekkanen, zag zijn familie en vrienden gemarteld worden en zelfs gedood worden. Zelfs als leider bleef hij eerlijk en verkoos hij nederigheid boven machtsmisbruik.
Paulus mag zijn wie hij is, maar een vergelijking met de Profeet, vrede zij met hem, is ver te zoeken.

J23, in islam is het niet zo dat je moslim bent als je vader dat ook is. In islam moet je ook zelf je keuzes maken betreft religiekeuzes. 'Er is geen dwang in de godsdienst...' (2:256 Koran) Ik noch jij weten wrm TS's vader of opa hier naartoe kwam, laten we geen aannamens maken.
Het joodse geloof is niet de vader of moeder van islam. Er zijn veel overeenkomsten qua theologie, maar islam is niet het gevolg van het jodendom. In islam is het zo dat elke profeet en boodschapper met dezelfde boodschap kwam: Er is slechts 1 God, er zijn engelen, wat je doel is van dit leven, er is een Hemel en Hel etc. Daarnaast hadden de profeten en boodschappers regels. Sommige van hen hadden verschillende regels, maar sommige zijn hetzelfde. Daarom zie je veel overeenkomsten betreft dat met jodendom, christendom en islam.
In islam ben je geen moslim als je niet in alle profeten geloofd die benoemd worden vanuit islam, denk aan Mozes, Jezus, Jacob, David, Mohammed, vrede zij met allen. Voor ons zijn zij belangrijke mensen die de boodschap van Allah (God), verkondigde. Later begonnen mensen die boodschap te veranderen en daarom zie je verschillen oa. in jodendom en islam. Wat betreft de afstammelingen van Isaak en Ishmael zit je goed.
'The good deeds of any person will not make him enter Paradise. They (the Prophet's companions) said, 'Not even you, O Allah's Messenger (?)?' He said, "Not even myself, unless Allah bestows His favor and mercy on me." (Sahih al-Bukhari 5673)
In andere woorden, als moslim doe je je best en volg je de plichten en blijf je weg van de verboden om zo God zijn genade te ontvangen. Het is dus enkel de genade van God die ons het Paradijs doet betreden en de goede daden zijn een van de manieren om de genade te ontvangen.
De Koran is goed te lezen, ik spreek uit eigen ervaring. Het is simpel en duidelijk. De Koran is idd in het Arabisch gesproken door Allah en dan neergedaald via de engel Gabriel, vrede zij met hem, tot Mohammed, vrede zij met hem, over een periode van 22 jaar. Dat neemt niet weg dat het lezen van een vertaling goed is, integendeel het begrijpen van de Koran is hele doel van de Koran. De Koran is ook vertaald in allerlei talen van het Arabisch, sinds dat de taal was van openbaring.
'Het doden van anderen omdat ze ongelovig zijn', 'het haten van mensen voor hoe ze zijn geboren'? Wat bedoel je precies met deze 2 stukjes?

M22, 'Als er een god bestaat, dan kan hij zich echt niet druk maken om hoe precies jij in hem gelooft...' Dit is een aanname die je niet kan bevestigen zonder te weten wat God zelf zegt. In de Koran, het Woord van Allah, zegt Allah 'En Ik heb de Djinn's en de mens slechts geschapen om Mij te dienen.' (51:57 Koran) Dit is onze positie, als moslims, over wat Allah van ons verwacht. Wij zijn er slechts om Hem te aanbidden op de manier die Hij wilt. Dat is de positie van islam.
'Oorspronkelijk ging de Islam over: eerlijk zijn, hard werken, gelijke rechten voor man en vrouw, niet stelen, niet moorden, geen alcohol, geen drugs, respect voor anderen, respect voor culturen waar je te gast bent, enz... Kortom, bijna het omgekeerde van wat je vandaag ziet bij velen.' Dankjewel voor het generaliseren van een groep van 2 miljard mensen ...
'Boeddhisme omvat het oorspronkelijke Christendom en Islam, en nog veel meer. ' Ik zal juist de claim maken dat islam het oorspronkelijke bevat van Boeddhisme. Dat betekent echter helemaal niks zonder enig bewijs. Daarnaast hebben wij nog steeds de bronnen van islam, Koran en Hadith, van de tijd van de bron. Dat wil zeggen dat wij het oorspronkelijke islam nog steeds bij ons hebben. Zo heb je vele manuschriften die te dateren zijn rondom de tijd van de Profeet, vrede zij met hemm. Denk aan de San'aa manuschriften, de Birmingham manuschrift, Topkapi manuschrift en vele meer. Dus de claim dat Boeddhisme 'oorspronkelijke islam' bevat is ongegrond.

Ik bedenk zojuist: eigenlijk moet je voorzichtig zijn met alles waarbij men je zegt dat je MOET GELOVEN. Want dat betekent dat je de zaak niet meer zelf mag onderzoeken. Als je alles niet zelf mag bekijken en onderzoeken, wil dat zeggen dat men je de waarheid niet wil laten zien. Dus dan is er stront aan de knikker. Het maakt niet uit in welke levensvisie of wetenschap, of welk ander gebied. Als je niet mag kijken, is de waarheid niet wat men beweert dat ze is, anders zou je wel mogen kijken.

Zoals ik hierboven al zei: de meeste grote religies en levensvisies zijn ooit begonnen als een wetenschap en technologie, bedoeld om de natuur te onderzoeken, en om mensen intelligenter, gezonder, beter en gelukkiger te maken. Je mocht dat zelf onderzoeken. Maar als die filosofie overgenomen en geperverteerd wordt door corrupte machthebbers om het volk te onderdrukken, valselijk in de naam van god, dan moeten ze dat natuurlijk proberen verbergen. Dus vanaf dan moet je geloven en mag je niet meer zelf onderzoeken.

Je ziet dat vandaag ook gebeuren bij de zogenaamde klimaatwetenschap: ooit mocht iedereen dat zelf onderzoeken, zelf kijken, zelf meten, zelf nadenken,... Daarna werd dat overgenomen door corrupte figuren om het volk te onderdrukken. En nu mag je niet meer zelf kijken: "The science is settled. You have to believe." Wie niet gelooft en niet slaafs meeloopt, die wordt verketterd en op de brandstapel gegooid. Of door rechtbanken veroordeeld op basis van leugens. Dus de klimaatwetenschap is veranderd van een wetenschap in een blind dogmatisch en leugenachtig geloof, gepushed door corrupte machthebbers. Er zijn nog altijd eerlijke onderzoekers, maar daar moet je al echt naar zoeken, want het grote debat wordt bepaald door die corrupte lieden en hun media. Dit is hier off-topic, maar ik geef het als voorbeeld. Want identiek hetzelfde is in het verleden ook gebeurd met de grote religies en andere wetenschappen.

Corrupte lieden proberen alles te perverteren en in hun voordeel te misbruiken.

Dus welke levensvisie je ook wil kiezen, zorg dat je ze altijd zelf mag onderzoeken. Nooit zomaar klakkeloos geloven wat anderen zeggen, altijd zelf controleren of het wel klopt? Past het bij de filosofie? Houdt het steek? Maakt het de mensen en de wereld beter? Helpt het jezelf en de anderen? Wie verdient er geld aan als je iets wel of niet doet?

Dat was ook de eerste regel die wij meekregen in de lessen Oosterse levensfilosofie en Boeddhisme: "Nooit zomaar iets klakkeloos geloven. Altijd zelf controleren of het waar is. Als je het niet onmiddellijk kan controleren, bijvoorbeeld wegens onvoldoende gegevens, zet het dan in de wachtkamer tot je wel de gelegenheid hebt om het te checken".

Dus dat moet je niet enkel doen met elke religie als geheel, maar ook met elke regel apart binnen die religie. Sommige regeltjes zijn goed, sommigen niet. Vandaar dat ik a la carte uit verschillende levensvisies mijn eigen filosofie samenstel. En die verandert ook altijd naarmate ik dingen bijleer. Als je nieuwe kennis opdoet, krijg je meer inzicht, en dus verandert je visie. Dat is nu net eigen aan mens zijn, dat je dat kan en mag.

Ik vind het goed dat je over die dingen nadenkt en niet zomaar slaafs en blind achter iets aanloopt. Blijf dat vooral doen. Het is niet de gemakkelijkste weg, maar het geeft je op de duur wel veel levensinzicht en wijsheid. Tenminste, bij mij toch.

"Onderzoek alles, behoud het goede en vermijd alle kwaad, in welke vorm dan ook. Onderzoek alle dingen, en kijk of iets goed of slecht is. Ga dan verder met het goede, en houd je niet bezig met het slechte."
Dat is de volledige tekst en je vind het in de Bijbel in het boek: 1 Tessalonicenzen 5:21-22

Deze tekst komt van Paulus, eerst een tegenstander van Jezus maar na een openbaring op de weg naar Damascus is hij zijn profeet geworden. Zonder Paulus geen christendom. Wat Mohamed was voor de islam was Paulus dat voor het christendom. Ook zonder de Romeinen zou het niet veel geworden zijn. Die zagen er wel het voordeel van om 1 staatsgodsdienst te hebben die hun rijk met vele volkeren en vele geloven verenigde. Met de islam was het eigenlijk hetzelfde, Mohamed verenigde de Arabische volkeren met dat ene geloof.

Op zich is dat niet zo belangrijk verder, het gaat er om wat voor jou de essentie is van het gelovig zijn. Geloof je werkelijk dat er een God is? Heb jij voor jezelf een idee van wat gelovig zijn inhoudt en wat voor verplichtingen je dat geeft? Denk je echt dat je na de dood beloond wordt voor een goed leven? Zou er echt een God, een Hemel, een Paradijs zijn? Je zal het nooit weten want als er niets is dan ben jij er ook niet meer om dat te zien. Klagen bij de iman, de dominee, de pastoor kan dan niet meer.

Iedereen weet wel wanneer jij je goed gedraagt en wat verkeerd gedrag is. Het geloof helpt je daar bij en het maakt je leven wat rijker. Het geeft ook structuur aan je leven bijvoorbeeld met de speciale feestdagen en herdenkingsdagen en het naar de kerk, moskee, synagoge of tempel gaan. Dat alles maakt een beter mens van je, maar wel zelf blijven nadenken.

Voor J14 mag je de koran lezen, als je er maar niet in gaat geloven want dan is het zonde. Behalve als je moslim bent natuurlijk want dan mag je weer niet in de Bijbel geloven.
Vind je het erg als ik dat allemaal flauwekul vind? Geloven die elkaars heilige boeken als zondig verklaren? Waar gaat het nu toch om in het geloof?

"Onderzoek alle dingen en behoud het goede" is hier zoals meestal uit zijn context gelicht . Als je de vindplaats opzoekt kom je er achter wat ermee bedoeld wordt. Maar de Koran lezen is geen zonde voor de Bijbel als je het uit nieuwsgierigheid doet. Het is eigenlijk juist goed voor je algemene ontwikkeling en je kan beter met moslims praten als je dat hebt gedaan. Ik ben zelf christelijk en daar ben ik gelukkig mee. Ik zal je niet tegenhouden. Pas als je in de Koran gaat geloven is het zonde volgens de Bijbel. Andersom ook, als je de Bijbel gelooft is dat zonde volgens de Koran. Kies wat je ingegeven wordt, en als je liever de islam hebt, veel geluk.

Ik zou je aanraden om ook de Oosterse levensfilosofie te bekijken. Bijvoorbeeld Boeddhisme. Die is veel rijker en omvattender dan het Christendom of de Islam.

De meeste grote religies zijn ooit begonnen met het oprechte doel om de mensen gelukkiger, gezonder, eerlijker, vrijer, wijzer, intelligenter en meer bewust te maken. Maar nadien zijn ze bijna allemaal overgenomen en geperverteerd door corrupte politici om het volk te onderdrukken, dom en ziek te houden, en tot slaaf te maken. Ook het Christendom en de Islam. Die corrupte machthebbers zeggen dat zij de enige vertegenwoordiger en het woord zijn van god, en dat iedereen hen dus blindelings moet gehoorzamen.

In het Boeddhisme is dat minder gebeurd, omdat Boeddha expliciet verbood om een god te aanbidden en te gehoorzamen, net om dat te vermijden. Hij zag die misbruiken aankomen.

Oorspronkelijk ging de Islam over: eerlijk zijn, hard werken, gelijke rechten voor man en vrouw, niet stelen, niet moorden, geen alcohol, geen drugs, respect voor anderen, respect voor culturen waar je te gast bent, enz... Kortom, bijna het omgekeerde van wat je vandaag ziet bij velen.

Analoog bij het Christendom, waar het oorspronkelijk ging over anderen liefhebben en helpen, om hun leven beter te maken.

Oorspronkelijk geloofde men in het Christendom ook in reincarnatie, net als in alle Oosterse levensvisies. Na de dood vergaat je lichaam, maar je ziel, je spirit, blijft leven en zoekt een nieuw lichaam om verder te doen. De hele Bijbel staat er nog vol van: het eeuwige leven, verrijzenis, wederopstanding, het leven na de dood, het hiernamaals (=letterlijk: hierna-maals = volgende keer), enz. In een evangelie antwoord Jezus op een vraag van een apostel letterlijk dat je lichaam vergaat, maar je ziel een nieuw lichaam zoekt. Dus wij zijn geen lichamen, maar spirituele wezens, een niet-materieel bewustzijn, geest, ziel, of hoe je het ook wil noemen.

De hemel en hel uit de Bijbel worden dan eenvoudig begrijpbaar: als je goed bent en van de wereld een paradijs maakt, kom je in het hiernamaals, dus in je volgende lichaam, in datzelfde paradijs terecht. Maak je van de aarde een hel, dan kom je in je volgend lichaam in die hel terecht. In het Oosten noemt men dan karma. Het is heel simpel: je krijgt wat je zelf maakt. Plant je overal bloemen, dan zit je in de bloemen. Draai je overal stront, dan zit je in de stront. Ook in je volgend leven.

Maar ik heb dus eerst wel die Oosterse levensvisies moeten bestuderen om dat over het Christendom te leren. Want onze eigen pastoors kunnen, willen en mogen het niet zien...

Oorspronkelijk was die wijsheid ook gekend in de Islam; en in sommige strekkingen is die er nog, maar daar weet ik niet veel over.

Maar in het Boeddhisme is die kennis nog veel meer aanwezig. Boeddhisme omvat het oorspronkelijke Christendom en Islam, en nog veel meer. Het is spiritueel veel rijker.

Dus het is goed als je andere levensvisies bestudeert. Zorg alleen dat je je visie alsmaar groter en wijzer maakt. Niet verengen tot bekrompen fanatisme, daar moet je voor opletten.

Dus ik laat mij nu door geen enkele levensvisie meer vastpinnen. Ik neem a la carte de goede dingen en wijsheid van elk, en ik verwerp de perversies die er ook geweest zijn.

Als er een god bestaat, dan kan hij zich echt niet druk maken om hoe precies jij in hem gelooft, en wat je eet, en hoe je praat. Dat is allemaal helemaal niet belangrijk toch? Kijk naar de wereld, honger en oorlog en rampen, en dan zou god gaan zeuren hoe precies jij bidt? Zou wel raar zijn. Dus of je nou naar de kerk gaat of de moskee, maakt niks uit.

Yowww,
Ik zou filmpjes hierover kijken op het kanaal van deze jongvolwassenen. Ze heten ChristenDOM op youtube. Hieronder ook een linkje.
Weet wel dat het bij andere geloven zo is dat je genade en een plek in de hemel moet verdienen door geen zonden etcetera te doen, en bij christendom is deze genade gratis omdat God liefde is. Het enige wat je hoeft te doen is om vergeving vragen voor je zonden en geloven dat Jezus aan het kruis is gestorven en opgestaan is uit de dood.

https://youtu.be/OpZ0E0bjO4I?feature=shared

Het lezen van een ander boek om ervan te leren en te weten wat de inhoud van het boek is, is geen verraad. Ik heb ook een bijbel en een koran.

Dag TS, Jij hebt een Marokkaanse vader en een Nederlandse moeder. Dan loop jij misschien met de vraag, wie ben ik? Toen je jonger was heb je daar nooit zo over nagedacht, maar nu begin jij te zoeken naar je identiteit. Hoor ik ergens bij? En bij wie of wat dan?
Het gemakkelijkste om te zeggen is, je woont in Nederland, jouw toekomst zie je misschien ook in Nederland en dus ben je een Nederlander. Kijk naar de toekomst, niet naar het verleden. Maar zo simpel ligt het natuurlijk niet.
Het geloof is een belangrijk onderdeel van jouw identiteit. Je vader is moslim en de islam zegt dat iedereen met een moslim als vader ook moslim is. Dus voor de islam ben jij al moslim. Alleen, in de westerse cultuur ben jij het zelf die kiest en bepaalt, niet het geloof.

Nu is het zo dat de islam een geloof is dat zichzelf het ware geloof noemt. Het punt is dat denken al die andere geloven ook, anders zouden ze wel allemaal moslim worden en dat doen ze niet.
Je kan een geloof kiezen zoals je bijvoorbeeld supporter wordt van een voetbalclub. Welk geloof is het meest succesvol, heeft mij het meest te bieden en geeft mij het meeste voordeel.
Jouw vader is als moslim naar Nederland gekomen, een christelijk land en zo zijn er nog een paar miljoen. Waarom? Voor een beter leven toch? Hij koos voor het meeste voordeel en liet zijn moslimland achter zich.

Het ene geloof is makkelijker dan het andere geloof. Het joodse geloof is de vader en de moeder van het christendom en van de islam. De joden stammen af van Izaak, de arabieren van Ismael. Dat is het verhaal. De vraag is of er echt een Izaak of een Ismael geweest zijn, maar dat zullen we nooit weten.
Feitelijk zijn de joden het volk dat het afgodendom geruild heeft voor de ene God, die van de joden, de christenen en de moslims. De islam heeft dat voor de Arabieren gedaan.

Het joodse geloof kent veel regels. Joods worden is ook heel ingewikkeld. De islam kent ook veel regels, geboden en verboden. Zelfs je vader houdt zich daar niet altijd aan en loopt hij nu het paradijs mis? Dan zal dat paradijs een heel leeg paradijs zijn als de Almachtige zo streng is.
Jij vraagt je af of jij de koran mag lezen. In de Bijbel staat: "Onderzoekt alle dingen en behoud het goede". Dus ik denk dat jij gerust de koran kan gaan lezen, al zal je dat niet meevallen.
Zelf heb ik een koran in mijn boekenkast en ik heb er wel eens in gekeken, maar het zit heel ingewikkeld in elkaar en is geschreven in een bloemrijke zinnebeeldige taal.
De koran is alleen de echte koran als het om de Arabische tekst gaat. De Almachtige sprak Arabisch tegen Mohamed maar de Almachtige kent natuurlijk alle talen. De Bijbel is er in alle talen en in alle talen is het een echte Bijbel. De Koran is alleen echt als hij in het Arabisch is, maar er zijn wel vertalingen. Mijn Koran is ook in het Arabisch en in het Nederlands er naast.

Misschien wil jij moslim worden. Omdat jij dat geloof in je voelt of omdat dat stoere gedoe met strijdliederen en zo je wel aanspreekt? Een geloof kies je vanuit je hart omdat je dat zo voelt.
Vanuit je verstand ga jij je misschien afvragen of het wel waar kan zijn dat er een God, een hemel, een paradijs bestaat. Als het geloof inhoudt dat je anderen moet doden omdat het ongelovigen zijn, is dat dan wat de Almachtige wil? Is het haten van mensen omdat ze zijn zoals ze zijn omdat ze zo geboren zijn dat wat de Almachtige wil?
Dat soort dingen moet jij je afvragen. Volg je hart, volg je verstand en niet je onderbuikgevoelens!