Prep voor veiligheid, of bevorderd het juist onveiligheid?

De huisarts had mijn vriend en mij aangeraden om eens met een infectioloog te gaan praten. Dit omdat we beiden al een scheve schaats gereden hebben, en omdat we graag naar de homosauna gaan (voor de sauna ervaring zelf, niet om seks met anderen te hebben). Omdat we met die scheve schaats eigenlijk zeer gevaarlijk bezig waren, had de huisarts al vaccinatie tegen hepatitis opgestart; de bloedonderzoeken waren gunstig.

We hadden samen een afspraak bij de infectioloog maar mochten niet samen naar binnen, ook al zijn we een koppeltje. Dit voor het geval dat de één geheimen heeft voor de andere, en respect op de privacy. Een hele boterham uitleg gehad op eigenlijk maar tien minuutjes tijd; ik was maar een nummertje, één van de zovelen. "De homo jongeren van nu staan er voor bekend," zei ze, "dat ze heel losbandig leven." Ik wees haar er op dat mijn vriend en ik een koppeltje zijn en dit ook zo blijven behouden; dat er geen noodzaak aan losbandigheid is. Als weerwoord had ze de scheve schaats; een vergissing te wijten aan jeugdig enthousiasme?

Ze was blij dat de hepatitis vaccinatie opgestart was (al twee spuiten gekregen, een derde over een paar maanden), en vertelde over HPV: Humaan Papillomavirus en hoe enorm besmettelijk dat is; waarschijnlijk hadden we het zelfs al omdat de hygiëne in een sauna niet altijd super is. Een vaccinatie is ook drie spuiten, ieder €130 het stuk en niet terugbetaald. En ze voegde er aan toe dat de effectiviteit niet helemaal bewezen is, als er al contact met het virus geweest is. Het beschermt ook maar tegen negen van de veertig soorten die in omloop zijn.

Toen vroeg ze of ik wist wat prep was. Ik antwoordde van 'ja' en dat het voor ons niet van toepassing is. Weerom was haar weerwoord de scheve schaats en onze bezoekjes aan de sauna. "Het beste is toch dat jullie het in huis hebben ..." En dan niet één doosje voor ons twee, maar ieder apart een doosje; voor het geval één van ons twee de goesting heeft weer een scheve schaats te rijden zonder dat de andere er achter kan komen.
Ik was best wel van mijn stuk geslagen door die opmerking: het is gewoon een instrument geven om onveilig, om ontrouw te zijn! Maar het mooiste met nog komen ...
Een doosje van dertig pilletjes (vier pilletjes per keer nodig als het 'on-demand' is) kost maar liefst honderd euro. En het is pas terubetaald, als ge onveilige anale seks hebt met twee verschillende mannelijke partners.
Dus: om veilig te zijn en in aanmerking te komen voor prep, wordt ge gestimuleerd om onveilig te gaan leven? Waar is de logica daar in?
Dat vertelde ik haar ook zo, en dat ik niet van plan was om met iemand anders als mijn vriend samen te zijn. En dus sloot ze het gesprek af met te zeggen dat ze dan ook zou noteren dat ik niet in aanmerking kom voor terugbetaling van prep; maar ze zette wel een voorschrift om een doosje op mijn identiteitskaart!
Nog een vlug lichamelijk onderzoek van een minuutje, en het volgende nummertje mocht bij haar naar binnen komen.

Volgende halte: de verpleegster. Nog eens tien minuutjes een babbel, maar dan specifiek over prep en hoe het te gebruiken. Die uitleg was wel bijzonder compleet denk ik en een hele lieve dame. Ze gaf nog een potje mee voor urineonderzoek (af te geven in het labo) en een briefje voor het labo dat ze bloed moesten trekken, specifiek voor onderzoek naar HIV. Want ge moet HIV-vrij zijn, om met prep te beginnen. Over drie maanden terug een afspraak bij de dokter en verpleegster, indien we er voor kiezen om de prep uit te halen. Die afspraak staat reeds vast, we kunnen ze wel annuleren.

Ik was er eigenlijk wel van onder de indruk, van hoe er eigenlijk met een stoomwals over ons henen gereden is. Hoe we een kant uit geduwd zijn die we eigenlijk niet hadden willen bewandelen. Mijn vriend was er iets nuchterder in en heeft me alles nog eens stap voor stap doorlopen.
Beiden waren onze waarden goed, werd twee dagen nadien bericht, we mochten de prep uit gaan halen.
Ik heb het nog niet gedaan en wil het eigenlijk ook niet doen. Niet dat ik dan onveilig ben, want onveiligheid wordt een beetje gepromoot met prep: "doet er maar op los, zo hebben wij meer interessante gevallen om soa's mee te vergelijken / bestuderen".
Het was geloof ik op Winq, een queer blog, dat ik las "We zijn met prep bezig een volledig nieuwe generatie seks te leren hebben zonder condoom, in de gay community".
En zo lijkt het inderdaad ook. Is dat bewust?
Goed, ge kunt stellen dat ge het ook kunt gebruiken in een vaste relatie, maar dat is eigenlijk zinloos. En toch worden we richting prep gepushed met de accolade er aan vast: "doe het met twee verschillende partners onveilig, en ge krijgt het terug betaald."

We kennen twee Nederlandse jongens (van in de sauna) van onze leeftijd die het gebruiken als ze seks hebben met andere jongens. Een open relatie, zoals hier ook al eens een paar keer aan bod gekomen is. Dat stimuleert ge op die manier, toch?

Bijzonder verwarrend ...