Vandaag een goed artikel in RT: uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat twijfel of onvrede over hun geslacht meestal een voorbijgaande fase is bij jongeren tijdens hun pubertijd.
De meesten die op basis van die korte periode toch definitieve beslissingen nemen, hebben daar achteraf enorm veel spijt van. Ze willen terug, maar dikwijls gaat dat niet meer en zijn ze voor heel hun leven verminkt.
Moderator
Ik heb de link naar de website verwijderd, ik kreeg een privacy foutmelding
11 reacties
22 jaar
2 jaar geleden
Bravo j23! Jij weet te verwoorden wat ik deze week ook wilde schrijven en waar ik vast kwam te zitten in mijn eigen volzinnen zodat ik maar weer geannuleerd heb. Wat ik nog wil toevoegen is dat geen enkele nieuwsbron ongekleurd is. Of dat nu oer conservatief of extreem links is. Dat mag ook, dat heet vrijheid van meningsuiting. Wat niet mag is opzettelijk valse informatie verstrekken als zijnde waar. Vrijheid van meningsuiting betekent ook respect voor elkaar. Dat mis ik bij ts. Zij heeft overduidelijk een aversie tegen mensen die "anders" zijn. Met name het transgenderisme moet het bij haar ontgelden en als het even kan te vuur en te zwaard worden bestreden. Daarbij heeft ze zich helaas niet verdiept in wat het daadwerkelijk inhoudt.
23 jaar
2 jaar geleden
M22 je zegt dat je vele informatiebronnen hebt waar jij je informatie uit haalt. Een paar dingen vallen mij op, bijvoorbeeld dat het vooral informatiebronnen zijn die gerelateerd zijn aan dubieuze gesloten regimes. RT, Asia Today, Al Jazeera. Westerse informatiebronnen uit open democratische landen zijn daarentegen in jouw ogen niet betrouwbaar.
Ten tweede heb ik het vermoeden dat je niet zo zeer op zoek bent naar nieuwe kennis maar naar bevestiging van jouw overtuigingen. Naar mijn idee komt dat voort uit een culturele achtergrond waarin de westerse vrijheden, bijvoorbeeld als het om seksualiteit gaat, maar ook als het om allerlei andere vrijheden en stromingen gaat, afgekeurd worden.
Je weet wellicht dat op internet algoritmen worden gebruikt die analyseren waar jouw belangstelling ligt en je dan naar dat soort informatie leiden. Om je vast te houden. Zo blijf je hangen in jouw persoonlijke bubbel en vooroordelen.
Al je verhalen over dat jij alles onderzoekt en bestudeert kan ik echt niet serieus nemen, dat is gewoon onmogelijk. Geen mens kan alles onderzoeken. Zeker niet zonder beinvloed te worden door de oordelen en vooroordelen waar je in opgevoed bent.
De resultaten die jij hier en daar in lange verhalen op het forum plaatst geven niet bepaald blijk van een open geest en aangepast zijn aan de geest van onze vrije samenleving. Zoals hier boven vertel je gewoon onzin. Het is geen kritiek, het is oordelen en veroordelen gebaseerd op complotdenkerij. Het doet denken aan de tirades van sommige fundamentalistische predikers zoals laatst die in het Nederlandse Veenendaal. De gelovigen daar kregen de opdracht anders- en niet gelovigen te haten. Dat is niet de opdracht van Isa! Maar dat was weer een ander, veel ouder boek.
Ten tweede heb ik het vermoeden dat je niet zo zeer op zoek bent naar nieuwe kennis maar naar bevestiging van jouw overtuigingen. Naar mijn idee komt dat voort uit een culturele achtergrond waarin de westerse vrijheden, bijvoorbeeld als het om seksualiteit gaat, maar ook als het om allerlei andere vrijheden en stromingen gaat, afgekeurd worden.
Je weet wellicht dat op internet algoritmen worden gebruikt die analyseren waar jouw belangstelling ligt en je dan naar dat soort informatie leiden. Om je vast te houden. Zo blijf je hangen in jouw persoonlijke bubbel en vooroordelen.
Al je verhalen over dat jij alles onderzoekt en bestudeert kan ik echt niet serieus nemen, dat is gewoon onmogelijk. Geen mens kan alles onderzoeken. Zeker niet zonder beinvloed te worden door de oordelen en vooroordelen waar je in opgevoed bent.
De resultaten die jij hier en daar in lange verhalen op het forum plaatst geven niet bepaald blijk van een open geest en aangepast zijn aan de geest van onze vrije samenleving. Zoals hier boven vertel je gewoon onzin. Het is geen kritiek, het is oordelen en veroordelen gebaseerd op complotdenkerij. Het doet denken aan de tirades van sommige fundamentalistische predikers zoals laatst die in het Nederlandse Veenendaal. De gelovigen daar kregen de opdracht anders- en niet gelovigen te haten. Dat is niet de opdracht van Isa! Maar dat was weer een ander, veel ouder boek.
23 jaar
2 jaar geleden
M22, je verwart je mening met feiten. Wil je wetenschappelijk onderzoek? Kijk eens op PubMed of ziek via Google Scholar.
23 jaar
2 jaar geleden
Over genderdysforie is ongelofelijk veel wetenschappelijk onderzoek gedaan. Het is zo dat er wel eens mensen zijn die spijt hadden na een transitie, maar veruit de meeste mensen die zover zijn gekomen zijn er echt veel gelukkiger van geworden.
Voordat je aan een transitie kust (lees: mag) beginnen is daar een goede uitgebreide screening aan voorafgegaan.
Je mag zelf bepalen welke informatie op het internet je wilt geloven. Ikzelf zet wel vraagtekens bij bronnen die nadrukkelijk conservatief, reactionair of geloofsgerelateerd zijn. Russisch, Zuid-Amerikaans, Pools, Hongaars, Thierry Baudet en zo, daar heb ik duidelijk meer wantrouwen in.
En van dichtbij: mijn neef, die eerst mijn nicht was, is echt op zijn plek gevallen en inmiddels ook 23… Dus wel voorbij zijn puberteit.
Natuurlijk is het leven van een transpersoon ingewikkelder dan gemiddeld, maar als je neurodivers bent (ik ben zelf autist) is het dat ook.
Als laatste wil ik jou, TS, vragen respectvol om te gaan met de gevoelens van anderen en hun toch al best gecompliceerde gevoelens niet af te doen als een fling of the moment.
Voordat je aan een transitie kust (lees: mag) beginnen is daar een goede uitgebreide screening aan voorafgegaan.
Je mag zelf bepalen welke informatie op het internet je wilt geloven. Ikzelf zet wel vraagtekens bij bronnen die nadrukkelijk conservatief, reactionair of geloofsgerelateerd zijn. Russisch, Zuid-Amerikaans, Pools, Hongaars, Thierry Baudet en zo, daar heb ik duidelijk meer wantrouwen in.
En van dichtbij: mijn neef, die eerst mijn nicht was, is echt op zijn plek gevallen en inmiddels ook 23… Dus wel voorbij zijn puberteit.
Natuurlijk is het leven van een transpersoon ingewikkelder dan gemiddeld, maar als je neurodivers bent (ik ben zelf autist) is het dat ook.
Als laatste wil ik jou, TS, vragen respectvol om te gaan met de gevoelens van anderen en hun toch al best gecompliceerde gevoelens niet af te doen als een fling of the moment.
22 jaar
2 jaar geleden
komop seg doe niet zo fragiel. ik ben ook een vlaming, in de hele nieuwsdienst van de openbare omroep is er echt geen enkel transgender schermgezicht. Hoogstens twee gay mannen.
22 jaar
2 jaar geleden
RT is niet "Mijn Grote Informatiebron". Nee, het is slechts eentje van de velen. Je moet de dingen van zoveel mogelijk verschillende kanten bekijken. Ik bekijk ook Arabische, Aziatische, en Zuid-Amerikaanse online nieuwssites, zoals Asiatimes, AlJazeera, en nog andere.
Ik volg ook heel wat vrije Westerse experts, vb. Amerikaanse en Europese piloten over luchtvaart, zeekapiteins over scheepvaart, technologie-experts, fysica-experts, enz... Vakmensen die hun gebied door en door kennen. Wat zij zeggen en kunnen bewijzen, is dikwijls het tegengestelde van wat ik lees in onze "vrije" Westerse pers.
Als een piloot van een blusvliegtuig, met 40 jaar ervaring, zelf over een bosbrand vliegt en alles filmt, daarna collega-brandweerlieden interviewt die die bluswerken mee hielpen coordineren, en nadien alles goed uitlegt met documenten, foto's, schema's en landkaarten, en als alles in overeenkomst is met de natuurwetten van de fysica en biologie, dan hecht ik daar veel meer waarde aan dan aan het nieuws in onze "vrije" pers dat het tegengestelde zegt over dezelfde brand.
Hoe meer bronnen, hoe ruimer je blik. Dan pas merk je hoe gebrainwashed en gecensureerd onze eigen media (en politici) zijn. Ze lopen blind achter psychopaten uit de kringen van het WEF (World Economic Forum) en de sponsors daarvan. Ook al onze eigen vooraanstaande politici lopen daar blind achter (=dus diegenen die onze eigen voedselvoorziening, onze landbouw, onze industrie, ons onderwijs, onze veiligheid, onze wegen, en onze samenleving ontwrichten en kapotmaken). Zoek maar eens een lijstje van Young Global Leaders van het WEF. En zoek een lijstje van wie ons nieuws bepaalt.
Dus alle extra info-bronnen zijn een welkome aanvulling op onze eigen extreem eenzijdige pers.
Je moet verder kijken dan alleen onze eigen Staatszenders en hun propaganda. Ik weet niet hoe het zit in NL, maar om in Vlaanderen bij de VRT binnen te mogen, moet je socialist zijn (vroeger moest je zelfs echt een rode partijkaart hebben), of extreem links zijn, zo woke mogelijk, minstens lesbisch of homo, en liefst ook nog transgender. Dan ben je een goede, anders maak je geen kans. Niet bepaald een afspiegeling van de maatschappij. Dat weerspiegelt zich dus in hun nieuws: dat is allemaal erg gekleurd. Een aantal jaar geleden waren er metingen: linkse partijen en linkse onderwerpen kregen 10x meer zendtijd en aandacht dan de rest, en ze werden veel positiever belicht. De rest werd systematisch in negatief daglicht gesteld. Ook nu nog, kijk maar eens op hun website: het is alleen maar pure woke idiologie.
Ik geloof nooit zomaar wat anderen zeggen. Maar ik overweeg het wel: ik kijk naar de realiteit, en ik evalueer welke info uit welke bron het meest overeenkomt met wat ik zelf in de realiteit zie. En dat zijn helaas niet altijd onze eigen Staatszenders. Ik wou dat het anders was.
Dus je mag niet zomaar iets klakkeloos geloven. Ook niet zomaar klakkeloos afwijzen, want dat is net hetzelfde. Je moet naar de feiten kijken, alles afwegen, controleren, zelf denken. En daarvoor heb je zoveel mogelijk infobronnen nodig uit zoveel mogelijk verschillende hoeken. Daarom dus.
Ik volg ook heel wat vrije Westerse experts, vb. Amerikaanse en Europese piloten over luchtvaart, zeekapiteins over scheepvaart, technologie-experts, fysica-experts, enz... Vakmensen die hun gebied door en door kennen. Wat zij zeggen en kunnen bewijzen, is dikwijls het tegengestelde van wat ik lees in onze "vrije" Westerse pers.
Als een piloot van een blusvliegtuig, met 40 jaar ervaring, zelf over een bosbrand vliegt en alles filmt, daarna collega-brandweerlieden interviewt die die bluswerken mee hielpen coordineren, en nadien alles goed uitlegt met documenten, foto's, schema's en landkaarten, en als alles in overeenkomst is met de natuurwetten van de fysica en biologie, dan hecht ik daar veel meer waarde aan dan aan het nieuws in onze "vrije" pers dat het tegengestelde zegt over dezelfde brand.
Hoe meer bronnen, hoe ruimer je blik. Dan pas merk je hoe gebrainwashed en gecensureerd onze eigen media (en politici) zijn. Ze lopen blind achter psychopaten uit de kringen van het WEF (World Economic Forum) en de sponsors daarvan. Ook al onze eigen vooraanstaande politici lopen daar blind achter (=dus diegenen die onze eigen voedselvoorziening, onze landbouw, onze industrie, ons onderwijs, onze veiligheid, onze wegen, en onze samenleving ontwrichten en kapotmaken). Zoek maar eens een lijstje van Young Global Leaders van het WEF. En zoek een lijstje van wie ons nieuws bepaalt.
Dus alle extra info-bronnen zijn een welkome aanvulling op onze eigen extreem eenzijdige pers.
Je moet verder kijken dan alleen onze eigen Staatszenders en hun propaganda. Ik weet niet hoe het zit in NL, maar om in Vlaanderen bij de VRT binnen te mogen, moet je socialist zijn (vroeger moest je zelfs echt een rode partijkaart hebben), of extreem links zijn, zo woke mogelijk, minstens lesbisch of homo, en liefst ook nog transgender. Dan ben je een goede, anders maak je geen kans. Niet bepaald een afspiegeling van de maatschappij. Dat weerspiegelt zich dus in hun nieuws: dat is allemaal erg gekleurd. Een aantal jaar geleden waren er metingen: linkse partijen en linkse onderwerpen kregen 10x meer zendtijd en aandacht dan de rest, en ze werden veel positiever belicht. De rest werd systematisch in negatief daglicht gesteld. Ook nu nog, kijk maar eens op hun website: het is alleen maar pure woke idiologie.
Ik geloof nooit zomaar wat anderen zeggen. Maar ik overweeg het wel: ik kijk naar de realiteit, en ik evalueer welke info uit welke bron het meest overeenkomt met wat ik zelf in de realiteit zie. En dat zijn helaas niet altijd onze eigen Staatszenders. Ik wou dat het anders was.
Dus je mag niet zomaar iets klakkeloos geloven. Ook niet zomaar klakkeloos afwijzen, want dat is net hetzelfde. Je moet naar de feiten kijken, alles afwegen, controleren, zelf denken. En daarvoor heb je zoveel mogelijk infobronnen nodig uit zoveel mogelijk verschillende hoeken. Daarom dus.
22 jaar
2 jaar geleden
@Topicstarter: in Nederland/België kiezen we voor feiten over gevoelens: talloze biologen/psychologen hebben een zeer nauwkeurig beleid rond transgenders en genderdysforie uitgewerkt, met als gevolg hebben we hier de beste transgenderzorg te wereld, daar mogen we trots op zijn. In de wetenschapswereld is er een groot consensus over dit beleid (ik zeg daarmee niet dat iedereen hiermee akkoord is). Als jij liever in de sprookjes van de Russische staatszender geloofd, waarom verhuis je dan niet naar Moskou? Of naar het gezellig ijzige Siberië?
23 jaar
2 jaar geleden
Inderdaad, RT.com (vroeger Russia Today) is de Russische propagandazender die alleen maar berichten verspreidt die ten dienste staan van de Russische overheid. En waar die mee bezig is kan iedereen zonder bord voor z'n kop weten.
Dat wil dus zeggen daar veel fake nieuws, manipulatie, valse insinuaties en foute voorstellingen van zaken.
Als ik rt.com in typ krijg ik ook de mededeling dat deze website een veiligheidsrisico is en dat bezoeken niet mogelijk is. Iemand die het weten kan (Tom Lassing op youtube) zegt: Russen liegen altijd. Niets wat je op rt.com vindt is zonder achterliggende bedoeling. Het is simpel, voor de Russen is het oorlog en het westen is de vijand. Alles kan een wapen zijn.
Dat dit voor jou M22 een betrouwbare informatiebron is vertelt mij waar jij die in mijn ogen vaak heel dubieuze overtuigingen vandaan haalt. RT heeft jouw rationele denkvermogen uitgeschakeld en blijkbaar ook je empathie voor de medemens in al zijn diversiteit. Vraag je eens af waar jouw loyaliteit ligt. Achter welke vlag jij aanloopt.
Jammer genoeg zijn complotdenkers ware gelovigen. Daar valt niet mee te discussieren. Je leest hun verhaal (beter niet) en haalt je schouders op. De weg kwijt! Discussie is verspilde moeite. Argumenten botsen op hun persoonlijke firewall.
Een goede nieuwszender is bbc.com/news Onafhankelijk en betrouwbaar. Daar heb je meer aan. Filmpjes worden altijd ondertiteld. Leer je ook nog eens goed Engels door!
Dat wil dus zeggen daar veel fake nieuws, manipulatie, valse insinuaties en foute voorstellingen van zaken.
Als ik rt.com in typ krijg ik ook de mededeling dat deze website een veiligheidsrisico is en dat bezoeken niet mogelijk is. Iemand die het weten kan (Tom Lassing op youtube) zegt: Russen liegen altijd. Niets wat je op rt.com vindt is zonder achterliggende bedoeling. Het is simpel, voor de Russen is het oorlog en het westen is de vijand. Alles kan een wapen zijn.
Dat dit voor jou M22 een betrouwbare informatiebron is vertelt mij waar jij die in mijn ogen vaak heel dubieuze overtuigingen vandaan haalt. RT heeft jouw rationele denkvermogen uitgeschakeld en blijkbaar ook je empathie voor de medemens in al zijn diversiteit. Vraag je eens af waar jouw loyaliteit ligt. Achter welke vlag jij aanloopt.
Jammer genoeg zijn complotdenkers ware gelovigen. Daar valt niet mee te discussieren. Je leest hun verhaal (beter niet) en haalt je schouders op. De weg kwijt! Discussie is verspilde moeite. Argumenten botsen op hun persoonlijke firewall.
Een goede nieuwszender is bbc.com/news Onafhankelijk en betrouwbaar. Daar heb je meer aan. Filmpjes worden altijd ondertiteld. Leer je ook nog eens goed Engels door!
22 jaar
2 jaar geleden
RT is een Russische trollenfabriek die op alle westerse internetkanalen actief is met fake news. Vooral gericht op jongeren met als doel de destabilisering van de vrije westerse samenleving te beginnen bij de jongste generatie.
22 jaar
2 jaar geleden
RT is gewoon een internationale online-krant. Hun hoofdpagina is "rt.com"; en daar stond het artikel ergens in de rechterkolom.
Maar bij mij en de anderen hier werkte die link wel goed. Wij hebben strenge filters die gevaarlijke sites eruit filteren, maar deze site werkt altijd goed. Vreemd.
Als dat bij jullie niet werkt, zit er mogelijk aan jullie kant iets verkeerd? Een fout in een filter, of zo? Of false positive van de antivirus? Of gecensureerd door jullie provider?
Ik zou zeggen, probeer nog eens? Maar dan via een copy and paste van de URL als plaintext, eventueel rondgaan via Notepad/Kladblok. Dus niet via een-of-andere "Linkification" add-on die teksten automatisch in links probeert om te zetten, want daar weet je nooit wat ze op de achtergrond uitspoken. Of in een andere browser?
"https://www.rt.com/news/595657-lgbtq-gender-confused-kids/"
(Dus kopieer deze url, plak hem in Notepad/Kladblok, deselecteer alles, slecteer hem opnieuw in Notepad/Kladblok, en kopieer hem nu naar je browser. Deze omweg via een plaintext editor verwijdert alle eventuele opmaak en alle verborgen codes uit de tekst. Het zou ook kunnen dat dit forum zelf ongewenste codes toevoegt, zonder dat jullie dat zien, maar dat die codes dus wel iets triggeren?)
Moderator
Vooruit dan, maar bij mij doet deze het niet. Zie ook de opmerking van meisje 21 hierboven.
Dit topic is gesloten. Reageren is niet meer mogelijk.