Neger gebruiken bij het benoemen van een donker persoon

Katoen plukker is zeker geen goed alternatief?

Mijn Ghanese tak van de familie heb ik nog nooit horen klagen over het gebruik van het woord neger door anderen. Andere mensen met Afrikaanse roots die ik heb gesproken heb ik er ook nooit over gehoord.

Wat jou ouders een "normale benaming" vinden is eigenlijk helemaal niet relevant. Jij, en ook een heleboel andere mensen, storen zich aan het woord en hebben daar ook goede redenen voor. Het woord heeft een negatieve lading en wat vooral relevant is wat de ontvanger vindt; degene die het moet aanhoren. Niet degene dit het gebruikt. Maar dit woord gebruiken geeft een gebrek aan respect en empathie aan.

Het is niet omdat jezelf geen aanstoot neemt aan het n-woord dat anderen dit niet doen. Tijden veranderen en het woord niet meer gebruiken.

M21, je zegt het zelf al. "Neger is in onze familie geen scheldwoord". Dat kan wel zo zijn, maar zwarte mensen vattten dit wel als scheldwoord op, dan maakt het geen zak uit dat jij dat niet doet. En dat het vroeger niet als scheldwoord werd gezien, komt doordat er vroeger bijna niks van gezegd werd.
En over Zwarte Piet. Als Sinterklaas van origine Turks is (was hij inderdaad is), waarom kennen we dan nu wel een witte man en geen Turkse, maar is de Zwarte Piet nog steeds zwart? En als je kijkt daar de kleding van Piet, is het overduidelijk een knecht. Zelfs in de Sinterklaasliedes hebben ze het over een knecht. Veel Zwarte Pieten speelden dom en clownachtig. Het verhaal dat Zwarte Piet zwart is vanwege de schoorsteen, kunnen we doorstrepen. Dat is heel onlogisch als je kijkt naar de juwelen, kapsel en lippenstift en zo redenerend zou Rietberg Piet ook helemaal geen probleem moeten zijn. Andere optie is dat Zwarte Piet zwart is omdat het gewoon een zwarte Afrikaanse man is. Dan is het toch een beetje krom dat heel veel zwarte mannen de knecht (en tot een paar jaar geleden vaak ook domme knecht) van een witte man zijn (ja, van origine een Turkse, maar in het feest altijd een witte man geweest).
En dat slaven destijds werden verkocht door zwarte mannen, is helemaal niet relevant. Ik heb nooit gezegd dat alle zwarte mensen zielig zijn en alle witte mensen slecht, dat is namelijk helemaal niet zo. Feit is wel dat het enkel zwarte mensen waren die de slaaf waren van witte mensen. En de "blanke slaven" in Europa zijn heel iets anders, die mensen waren nog gewoon vrij en geen eigendom van iemand. Tuurlijk, die mensen hadden het ook erg slecht en waren ook afhankelijk, maar waren geen slaven.
En dat je zegt dat kleine kinderen het helemaal niks uit maakt dat Zwarte Piet zwart is, dat klopt. Het maakt kinderen namelijk helemaal niks uit hoe Piet eruit ziet, roetveeg of zwart.
Ik hoop dat je snapt dat jij (en ik ook niet) ons niet altijd kunnen inbeelden hoe anderen zich voelen. Blijf bij jezelf en hoe of jij je gekwetst voelt, maar laat anderen dat voor zichzelf bepalen en laat ze in hun waarde.

Ik snap het probleem niet. Zwarte mensen willen niet dat je hun n***r noemt. Waarom zou je dat dan nog doen? Dan ben je gewoon expres aan het zieken.
Sinterklaas heeft er verder niks mee te maken. Hou eens op.

@jongen 16 hierboven: de realiteit is een beetje anders, je moet je lessen geschiedenis eens herhalen.

St. Nicolaas was geen oude blanke man met zwarte slaven, maar een rijke Turkse edelman die rondtrok om arme mensen te helpen. Zijn helpers waren geen slaven, maar ook rijke edellieden van diverse kleuren en afkomst, die hem vrijwillig volgden om mee te helpen. Dat ze rijke helpers waren, zie je aan hun rijkelijke, dure kleding en dure juwelen. Het waren echt geen armoezaaiers in gescheurde lompen, nee.

Dus wat is er fout aan een lichtbruine Turkse man en donkerbruine edellieden die rondtrekken om anderen te helpen? Mag dat niet? En wat is daar racistisch aan?

Hier in Europa waren helemaal geen zwarte slaven, nooit geweest. Er waren wel blanke slaven: alle gewone werkmensen en landbouwers (dus blanke Westerse inboorlingen bij wijze van spreken) waren slaven van de eveneens blanke adel. Die adel buitte hun eigen volk uit. Het gewone volk leefde in diepe ellende, hongersnood en armoede.

Dus zwarte piet heeft absoluut niets vandoen met zwarte slaven, want hier waren nooit zwarte slaven. Leer je geschiedenis, inplaats van zomaar valse beschuldigingen te uiten en ruzie te stoken.

De zwarte slaven die vanuit Afrika naar Amerika gingen, werden door hun eigen zwarte leiders gevangen genomen en aan de Amerikanen verkocht. Dus de echte slavenhandelaars waren de zwarte leiders zelf. Zij mishandelden hun eigen volk en verkochten hun eigen onderdanen voor geld. Maar ja, die waarheid mag je natuurlijk niet zeggen... En die ga jij wellicht ook niet willen horen?

Ik woon in een zeer gekleurde wijk. Nu, al die kindjes hier in al die mooie verschillende kleurtjes, die willen juist wel sinterklaas, wel zwarte pieten, wel paashazen en paasklokken, wel kerstmis en nieuwjaar. Ze staan daarbij dolgelukkig te springen van enthousiasme. Al dikwijls zelf gezien. Dat zwarte piet een echte zwarte man of vrouw is die snoep uitdeelt, dat is prachtig toch? Veel van hen zijn immers ook zwart. Multicultureler kan het niet zijn.

Die gekleurde kindjes hier hebben de pest aan linkse woke onnozelaars die hen dat allemaal willen afpakken, en die overal ruzie stoken.

Dus je zou je eigen motieven en je eigen infobronnen eens moeten onderzoeken? Waarom mogen zwarte en bruine mensen geen genereuze, rijke mensen zijn die anderen helpen en snoep uitdelen? Dat is wat jij insinueert?

En nee, het woord neger was in de tijd van mijn grootouders en ouders echt geen scheldwoord, dat was een nuchtere, neutrale omschrijving, zonder negatieve bijklank. Dat was toen gewoon zo. Trouwens, het woord "blanke" bestond in die tijd eigenlijk niet eens in de huidige betekenis, want iedereen was hier blank. In de tijd van mijn grootouders waren hier nul-komma-nul niet-blanken. Mijn vader heeft pas voor het eerst een negerin in het echt gezien toen hij al 10 jaar was, en dat was dan nog de vrouw van een Vlaming die in de Congo had gezeten en daar met de rellen gevlucht was met zijn gezin. Wanneer iemand toen het woord "blanke" of "witte" gebruikte, dan was dat een scheldwoord, vergelijkbaar met "vuile rosse". Immers, er waren hier alleen maar blanken, maar sommigen waren bleker dan anderen.

Dus "neger" is in onze familie geen scheldwoord, nooit geweest, en nu ook niet. Het is een neutrale term.

M16, laat je even aan paar dingen uitleggen. Ten eerste zit er een groot verschil tussen blank en neger. Neger is een scheldwoord, blank niet. Er doet toch ook niemand moeilijk om zwarte kozijnen?
Daarnaast, Zwarte Piet is racistisch. Tegenwoordig niet meer zo bedoeld, maar van origine wel. Een zwarte man, met afro krullen, lippen stift en gouden oorbellen, die de domme knecht is van een witte oude man. Zie je het dan echt niet? Is een grote verwijzing naar het slavernijverleden. En dan zeggen "die Piet is zwart door de schoorsteen", oké, maar dan zou roetveeg piet makkelijk moeten kunnen. En ik weet niet wat voor schoorsteen jij hebt, maar in die van mij zit geen lippenstift, kapper of juwelier. De vergelijking met andere feesten is gewoon incorrect, daar speelt ras toch geen enkele rol?
En het is niet dat woorden als neger enzo de laatste jaren pas kwetsend werden. Dat waren ze altijd al, maar pas de laatste jaren wordt er wat van gezegd.

@M16 "Negerzoenen mogen niet meer zo heten" Sinds 2005. En jij bent 16? Hahahahaha.

Als je op dit forum over deze dingen schrijft, ontdek je hoeveel boomers hier zitten.

Helemaal met je eens @m16. En het gekke is dat mensen waar dit op slaat, absoluut geen vragende partij zijn om zo soft behandeld te worden. Het is de blanke politiek hyper correcte linkse elite die dit verzint. Mensen zoals ik met (voor de helft) zwarte roots kan het geen bal schelen dat ze neger genoemd worden, laat staan dat Zwarte Piet zwart is. We krijgen het aangepraat zonder dat iemand onze mening vraagt.

Ouders zijn opgegroeid met die benaming en weten dus niet beter.
Jij kunt ze wel zeggen dat jij je eraan stoort in de hoop dat ze ermee ophouden.
Ik neem aan dat ze het niet op straat tegen willekeurige donkere mensen roepen?

Wel vind ik de woke idioten te ver doordraven je mag tegenwoordig weinig meer zeggen of het wordt als kwetsend gezien.

Maar ik vind wel dat we één lijn moeten trekken.
Negerzoenen mogen niet meer zo heten.
Dan moet "Blanke vla" ook uit de schappen en witte chocolade enzovoort.

En als zwarte Piet niet meer mag dan ook de paashaas, Kerstman en misschien is er ook een suikerfeest figuur? Allemaal afschaffen dan en met carnaval mag niemand meer verkleed de straat op voor je het weet is het kwetsend dus stoppen daarmee.

Voor de medemensen die nu nog boos zijn over het slavernij verleden.
De slavernij werd in 1863 afgeschaft 161 jaar geleden dus.
Moet ik als blanke Nederlander ook nog boos zijn op de Duitsers die mijn opa en oma tot slaven maakten in de eerste en tweede wereldoorlog? Of op de Italianen omdat die in de Romeinse tijd Nederlandse mensen tot slaaf maakten? Of op de Spanjaarden de Scandinavische mensen de Fransen enzovoort.
Ik als West-fries kan ook nog kwaad zijn op de Hollanders omdat ze Friesland in namen.
Lijkt me vreselijk om altijd maar boos te blijven op volkeren die in een ver of nabij verleden een voorvader iets hebben aangedaan.

Hou toch op!!!
Lijd gewoon je leven en steek je energie in het zo prettig mogelijk maken van dat leven.

"wetenschap en waarheid zijn tegenwoordig ook al niet meer politiek correct"

'Tegenwoordig' M21? Hoe oud ben je écht?

Nee, neger kan niet. Het is een scheldwoord namelijk. Het kan dan nog wel zo zijn dat mensen het niet als scheldwoord bedoelen, maar het is het nog steeds. Het kwetst mensen, dus niet gebruiken.

Pfft, kan me echt geen f*ck schelen. Ik ben halfbloed, zwarte vader / witte moeder en op school noemden ze mij een halve neger. Heb mij nooit gekwetst gevoeld daardoor. Ik lag goed bij de meiden door mijn altijd gebruinde huid en mijn bruine krullen en blauwe ogen. Wat ik niet kon en nog steeds niet kan uitstaan zijn die woke omschrijvingen zoals " de anders gekleurde medemens" en soortgelijke softe shit. Het lijkt wel of ze over zoiets verschrikkelijks praten dat ze het zo omfloerst mogelijk willen benoemen. Doe toch gewoon, denk ik dan, en noem een kat een kat.

Vroeger toen mijn ouders nog kind waren, was "neger" het enige politiek correcte woord voor een zwarte. Zij zijn daarmee opgegroeid. Ik heb dat dus ook altijd zo gehoord thuis.

Je mocht in die tijd vooral NOOIT "zwarte" zeggen, want dat was een zeer grove belediging: de meeste negers waren immers lichtbruin tot middelbruin, kleur "caramel" tot "melkchocolade". De echte "diepzwarten" met huidskleur "pure chocolade" waren kleine, zeer donkere stammen met lelijke, verrimpelde, aap-achtige gezichten. En daar wilden de grote, melkchocolade negers met mooie gezichten absoluut niet mee geassocieerd worden. Dat waren vijanden, ze waren altijd in oorlog.

Als je toen "zwarte" zei tegen een melkchocolade neger, was dat een even grove belediging als vandaag "makak" zeggen tegen een noord-afrikaan. Not done.

Het woord "neger" slaat niet alleen op de huidskleur, maar ook op die typische lichaamsbouw en gezichten. Er zijn nog andere zeer donkere mensen, zoals zuidelijke indiers, aboriginals, en andere stammen met donkere huid in Indonesie, maar met heel andere lichaamsbouw en gezichten.

Overigens, de term "zwarten" werd toen naar 't schijnt gebruikt voor blanke Vlamingen die in de oorlog aan het oostfront met de Duitsers mee gevochten hadden, tegen de Russen. Dus een "zwarte" was een blanke verrader, een "neger" iemand uit centraal- of zuidelijk Afrika met bruine huidskleur. Tamelijk groot verschil, als je het mij vraagt.

Als je de huidskleuren wetenschappelijk zou gaan meten, dan zijn zwarten helemaal niet zwart. Ze zijn bruin. Dus ze zouden "bruinen" moeten noemen, of "donkerbruinen". En wij blanken zijn helemaal niet wit, maar evengoed bruin, maar dan lichtbruin met een roze ondertoon. Soms zijn noord-afrikanen zelfs blanker dan blanken, als ze al lange tijd hier wonen en hun zongebruinde huid verbleekt is: hun kleur is dan een beetje geliger en grijzer dan die van ons, maar wel lichter, dus witter. Meet dat maar eens met een kleurenwaaier, zoals die in je grafische programma's (Inkscape, GIMP, Paint, Photoshop), of met een kleurenwaaier op papier zoals voor verf. Houdt de witte, zwarte en bruine samples maar eens naast je huid, je zal wel zien. Wij zijn allemaal "bruinen". Maar ja, dat mag je niet zeggen, want wetenschap en waarheid zijn tegenwoordig ook al niet meer politiek correct...

Dus in mijn ogen zijn de woorden "zwarte" en "blanke" scheldwoorden. Iedereen is "een bruine", maar met grote variatie in hoeveelheid bruin, en in ondertoon: die ondertoon kan roze zijn, geel, grijs, rood, oker, soms zelfs blauw-achtig (bij sommige Ieren en Schotten met koperkleurig haar)...

Bizar dat je "zwarte" moet zeggen of je bent racist, zelfs tegen een lichtbruine zoals Barack Obama, maar dat je geen "bruine" mag zeggen, of je bent ook racist.

Maar ja, mijn visie zal wel weer niet politiek correct zijn, in de ogen van de woke meute. Immers, ik ben nuchter en wetenschappelijk, en dat kan tegenwoordig echt niet.

Ja hoor dat kan gewoon. Ik doe dat ook.

Een "n***r" is handelswaar. Zo stond dat toen in advertenties: "er is een schip aangekomen met 100 n***rs", "plantage Jansen biedt aan drie flinke n***rs".
Daarom willen zwarte mensen niet dat wij dat woord gebruiken.

Als jij mij (ik ben Italiaanse) spaghettivreter noemt en ik vraag je om dat niet meer te zeggen, wat ben je dan als je *toch* volhoudt? En dingen gaat zeggen van "ja maar ik bedoel het niet slecht". Ik vraag je om het niet te doen. Kap er dan gewoon mee. Kost je niks.

Geen respect voor die mensen, sorry.